Решение по делу № 2-1888/2023 (2-11114/2022;) от 25.11.2022

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "Горгаз-Сервис" о взыскании компенсации материального и морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "Горгаз-Сервис" о взыскании компенсации материального и морального вреда, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В дом в ДД.ММ.ГГГГ году провели природный газ, установили узел учёта газа. Согласно удостоверению абонента НОМЕР-абонентская книжка: ДД.ММ.ГГГГ произведена замена плиты; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена и установка счетчика СГК-4-1, время работы счетчика 4 года 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена счетчика СГК-4, время работы счетчика 3 месяца 5 дней, при смене счетчика магнитный фильтр перед счетчиком не чистился. После установки счетчика пошла утечка газа, но счетчик работал (крутился). Для устранения утечки газа установили прокладки под гайки, счетчик закусил (перестал крутиться). Счетчик пришлось заменить на новый прибор учета. При замене счетчика по гарантии, продавец утверждал, что в него попала металлическая стружка (поэтому возврат денежных средств за установку счетчика продавец делать не стал); ДД.ММ.ГГГГ произведена замена счетчика СГКС-4, время работы счетчика 11 месяцев, при смене счетчика почистили фильтры, так как предполагал, что на магнитном фильтре перед счетчиком было скопление металлической стружки. При снятии фильтра слесарь газовой службы отвернул крепление к магнитному фильтру, снял сетку с крышки, на ней видна была металлическая стружка, он вытер стружку об штаны, но стружка осталась на магнитной крышке на магнитном клапане. Таким образом, на фильтре перед счетчиком было выявлено скопление металлической стружки, фильтр очистили. Истец настаивал на составлении акта о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком, но акт составить отказались; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена счетчика CГKG-4, после замены было выявлено большое потребление газа, истец обратился в газовую службу. Работники газовой службы выявили, что газ идет напрямую, закусил клапан АГВ. В связи с этим была произведена замена АГВ, сделали прочистку системы у котла. А через две недели заменили горелки и фитиль (низ котла).

Проблемная ситуация возникла в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ контролер- представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО6 пришла без уведомления по адресу <адрес> для проверки приборов учета газа. ФИО2 не было дома, дверь открыла супруга. На просьбу проверить приборы учета газа, супруга ответила, что собственником дома является ФИО2, но его дома нет, а она не разбирается в оборудовании, предложила прийти позже. Контролер - представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», нарушила подпункт «г» пункта 22, подпункта «а» пункта 23, пункта 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, уведомления о предстоящих проверках приборов учета газа, дате и времени проведения проверки абоненту не вручались, газовая и расчетная службы составила Акт не допуска в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и передала супруге ФИО2

ФИО2 связался с расчетной службой для проверки приборов учета газа. Представитель поставщика газа, контролер - представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» при проверке счетчика высказала сомнения по поводу удовлетворительной работы счетчика и стала настаивать на добровольной замене счетчика. Истец настоял, на создании комиссии. Комиссию создали, и она приехала по адресу, в составе комиссии были представители ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (абонентский пункт) и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (газовая служба). ФИО2 объяснил, что обслуживающей организацией по договору является ООО «ГОРГАЗ - Сервис» в следствии чего, вместо представителей газовой службы в работу комиссии пригласили представителей ООО «ГОРГАЗ-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ГОРГАЗ-Сервис», в присутствии комиссии и истца был вскрыт магнитный фильтр. Вследствие обнаружения скопления металлической стружки при чистке магнитного фильтра перед счетчиком, комиссией в составе: ФИО6, председателя комиссии - представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт); ФИО7 - представитель ООО «ГОРГАЗ-Сервис»; ФИО8 - представитель ООО «ГОРГАЗ-Сервис»; ФИО9 - представитель ООО «ГОРГАЗ-Сервис» составлен акт о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком. Акт был составлен и подписан представителем ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (абонентский пункт). Указанный акт был передан в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». Экземпляр акта ФИО2 представитель абонентского пункта оставил у себя, ссылаясь на то, что выдаст его позже, после проведения работ Ковернинской ремонтно-эксплуатационной газовой службой. В нарушение пункта 60 Правил поставки газа второй экземпляр акта проверки абоненту вручен не был. Истцу до настоящего времени акт не передан. На неоднократные обращения о предоставлении акта и каких-либо реагирований на акт, его судьбе в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) сообщили, что акт находился у работницы (ФИО10), которая уволилась, и где сейчас акт находится, не знают. После очистки фильтра счетчик работал стабильно.

ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении Ковернинского абонентского пункта ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО2 в очередной раз спросил у представителя организаций про Акт о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком от ДД.ММ.ГГГГ и планируемых работах по нему. На что представитель выразила сомнения, что кто-то будет чистить металлическую стружку и направила истца к начальнику газовой службы ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ при работе комиссии по вскрытию фильтра перед счетчиком, с целью выявления факта скопления металлической стружки в газовом оборудовании абонента и выяснения причин скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком и предотвращения поступления металлической стружки до установки нового счетчика, контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО6 факт составления акта о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, указав на то, что акт после подписания передала своему непосредственному начальнику ФИО11 судьбе указанного Акта предположила, что он сдан в архив. На вопрос - какие работы были проведены по Акту, ответить не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ГОРГАЗ-Сервис» с заявлением о выдаче Акта о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком от ДД.ММ.ГГГГ Акт предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Акта о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком от ДД.ММ.ГГГГ С дублированием заявления (претензии) в адрес службы доверия ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по электронной почте: doverie@gas-nn.ru, ООО «Газпром Межрегионгаз». Акт предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением о выдаче Акта о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком от ДД.ММ.ГГГГ Акт предоставлен не был.

В последующие годы (ДД.ММ.ГГГГ г.), в результате технического обслуживания газового оборудования также выявлялись скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком. Запись об абонентском обслуживании ООО «ГОРГАЗ-Сервис» и наличии металлической стружки в фильтре имеется в удостоверении абонента НОМЕР (запись от ДД.ММ.ГГГГ, запись от ДД.ММ.ГГГГ).

В апреле 2019 г. для проверки приборов учета газа в нарушение подпункта «г» пункта 22, подпункта «а» пункта 23, пункта 56 Правил поставки газа без уведомления пришла контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 При включенной конфорке счетчик крутился, но издавал нехарактерный скрежет. Истец пояснил контролеру, что на фильтре происходит постоянное накопление металлической стружки, о чем есть запись в удостоверении абонента НОМЕР и что в ДД.ММ.ГГГГ году был составлен акт о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком, и что скрежет появляется тогда, когда поступает стружка. Контролер рекомендовала обязательно заставлять обслуживающую организацию осуществлять очистку фильтра во время технического обслуживания. Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 сказала, что может составить Акт, но составлять Акт не стала, а решила выяснить, где находится Акт о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком от ДД.ММ.ГГГГ Контролёр ушла, документов никаких не выдала.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу абонента для проверки показаний прибора учета газа приходили представители поставщика газа (АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород») - ООО «НижегородЭнергоГазРасчет». В нарушение подпункта «г» пункта 22, подпункта «а» пункта 23, пункта 56 Правил поставки газа уведомления о предстоящих проверках приборов учета газа, дате и времени проведения проверки абоненту не вручались. Заявлений на выходы комиссии ФИО2 не писал. Разрешений на ведение видео - и/или аудиозаписи истца не спрашивали, согласия на ведения видео - и/или аудиозаписи в своем доме абонент не давал.

ДД.ММ.ГГГГ проверка газового оборудования была осуществлена в присутствии ФИО2 Счетчик реагировал на поступление газа. В момент проверки газового оборудования в доме находились контролер ФИО6 (представитель поставщика газа (АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород») - ООО «НижегородЭнергоГазРасчет») и двое представителей газовой службы (ФИО13 и ФИО14). ФИО13 находился в доме, стоя в двери в проходе в прихожей, от входной двери в 3-4 метрах. Указанные представители приехали на транспортном средстве газовой службы. При проверке счетчика, истец довел до сведения представителя поставщика газа, что при проведении очередного технического обслуживания газового оборудования (ДД.ММ.ГГГГ) представителем ООО «ГОРГАЗ-Сервис» был очищен магнитный фильтр перед счетчиком от скопления металлической стружки (запись об абонентском обслуживании ООО «ГОРГАЗ-Сервис» и о наличии металлической стружки в фильтре имеется в удостоверении абонента НОМЕР). В следствии этого, стал настаивать на создании комиссии для вскрытия магнитного фильтра и для составления акта о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком. Так как ФИО2 считает, что техническое состояние наружного газового оборудования влияет на работу оборудования (нет давления при горении конфорок, подача газа слабая, постоянно выключается газовый котел), что приводит к необоснованным тратам по постоянной замене оборудования (подтверждается удостоверением абонента НОМЕР). Данный акт нужен для принятия мер по предотвращению поступления металлической стружки в оборудование, чтобы после установки нового счетчика проблем с засорением фильтра не было. Истец напомнил ФИО6 об Акте о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком, составленном в ДД.ММ.ГГГГ году, и сообщил о том, что по данному акту никакие работы не были произведены. Акт проверки жилого помещения при проверке счетчика в этот день в присутствии истца не составлялся, иные документы не оформляли и не подписывали. Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 стала настаивать на подписании Акта проверки жилого помещения. ФИО2 отказался, так как Акт был датирован ДД.ММ.ГГГГ, истец стал настаивать о включении в Акт записи о скоплении металлической стружки на фильтре и о создании комиссии для устранения причин ее скопления. В нарушение пункта 60 Правил поставки газа сделать какие-либо пометки (выразить свое мнение) в акте истцу не разрешили. Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 стала отдавать истцу акт, но истец его не взял, т.к. фактически его составили ДД.ММ.ГГГГ, а дата на акте стояла ДД.ММ.ГГГГ. Истец задал вопрос - почему Акт не был составлен ДД.ММ.ГГГГ по месту проверки и почему ФИО13 не подписал Акт, на что контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 ответила, что ФИО2 сильно кричал и контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО6 испугалась составлять Акт. Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 сказала, что в акте напишут, что истец от подписи отказался и отправят его так. В нарушение пункта 60 Правил поставки газа Акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по почте с уведомлением о вручении и описью вложения направлен истцу не был. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при работе комиссии по вскрытию фильтра перед счетчиком, с целью выявления факта скопления металлической стружки в газовом оборудовании абонента и выяснения причин скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком и предотвращения поступления металлической стружки до установки нового счетчика, ФИО2 спросил у контролера ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО6 кричал ли он на нее, когда она приходила с проверкой ДД.ММ.ГГГГ, она ответила, что истец на нее не кричал (имеется видеозапись).

Представитель газовой службы (в лице начальника ФИО15), не смотря на записи в абонентской книжке, в очередной раз выразил сомнения о вероятности скопления металлической стружки на фильтре перед счетчиком и сообщил, что другие абоненты с подобными заявлениями не обращались, что ни у кого металлическая стружка не поступает, кроме одного истца. Тем не менее, мастер Тюрин рекомендовал ФИО2 поставить счетчик, перерабатывающий металлическую стружку, называл названия счетчиков, которые лучше устанавливать. У обеих служб истец спросил про судьбу Акта от 2017 г., на что истцу ответили, что Акт был у ФИО10, теперь она уволилась, они не знают, куда делся Акт. Также, у ФИО15 ФИО2 спросил - направлял ли он представителей газовой службы на проверку газового оборудования в его доме ДД.ММ.ГГГГ На что ФИО15 ответил, что никого не направлял, представители газовой службы не имели права находится в доме истца и пускать их он был не обязан. Эти слова были сказаны при мастере Тюрине, которого он (ФИО15) вызвал и стал (отчитывать за то, что они находились у меня дома на проверке. В итоге, контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ газовая служба совместно с представителем ООО «ГОРГ АЗ-Сервис» придут вскрывать счетчик. ФИО2 поставил об этом в известность ООО «ГОРГАЗ-Сервис», письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с утра в нарушение пункта 56 Правил поставки газа позвонила контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 со словами «разрешите, пожалуйста, чтобы приехала газовая служба для выявления металлической стружки». Истец не разрешил (так как обслуживающая организация была не в курсе). ФИО2 проконсультировался с ФИО7 начальником Ковернинского участка ООО «ГОРГАЗ-Сервис» и разрешил комиссии приехать. По приезду комиссии, истец начал разъяснять мастеру (в нарушение пункта 58 Правил поставки газа он не представился, удостоверение не предъявил), чтобы он вскрывал магнитный клапан аккуратно и дал его истцу в руки для фотофиксации, чтобы металлическую стружку не стирал, не обтирал ее. Но мастер вскрывать фильтр отказался, сказав, что не было оплачено за услугу очистки фильтра, нет заявки - заявления о вскрытии магнитного клапана. ФИО2 уточнил у мастера - знает ли ФИО15 (начальник газовой службы) о поездке к истцу. На что мастер ответил, что ФИО15 не знает, а его послал в комиссию старший мастер ФИО16 По просьбе ФИО2 контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 набрала номер телефона контролера ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 со своего телефона. Истец задал вопрос контролеру ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 - почему фильтр не вскрывается? Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО12 накричала на истца - «на каком основании истец взял телефон у ФИО17?» и ответила, что фильтр вскрываться не будет, всё останется на своем месте, а потом отчитала Контролера ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 за то, что она позвонила ей. ФИО2 спросил у мастера - зачем он приехал? Мастер ответил, что он сопровождает Контролера ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 ФИО2 попросил мастера удалиться по-хорошему (так как никакие работы он проводить не будет) и предупредил, что иначе вызовет полицию. Он вышел из дома. Другие работники газовой службы в дом не заходили, так как их оставили до выяснения работ мастером.

Представитель-контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 осуществила очередную проверку счетчика и составила Акт проверки жилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ На одной горелке счетчик крутился. Когда были включены все горелки - счетчик добавил обороты. В Акте указано, что счетчик газа CГK-G4 НОМЕР (год выпуска - 2011 г., дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ) находится на кухне, без сколов и вмятин, стикеры не повреждены. На корпусе следы жировых отложений, счетчик находится над газовой плитой. Счетчик при включенной конфорке газовой плиты реагирует. Пломба на вводе НОМЕР и пломба на циферблате НОМЕР не повреждены. Показания учета соответствуют фактическому потреблению. ФИО2 попросил включить в Акт информацию о посещении представителем поставщика газа контролера ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 дома истца ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца о наличии скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком, а также указать в Акте о ведении видеосъемки проверки газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ Внести указанные сведения в Акт представитель поставщика газа отказалась. В нарушение пункта 60 Правил поставки газа сделать какие-либо пометки (выразить свое мнение) в акте абоненту не разрешили. Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 сказала, что в своем экземпляре истец может написать всё, что захочет, а ее Акт должен остаться чистым. После чего Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 стала заставлять ФИО2 поставить подпись на Акте. При передаче Акта от ДД.ММ.ГГГГ для подписи ФИО2 контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 держала Акт в руках, истец предупредил, что сделает отметку по скоплению металлической стружки на фильтре, на что она схватила Акт, скомкала его и бросила на стол. Акты ФИО2 у нее не изымал и не отнимал. Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 высказала, что подозревает, что ФИО2 что-то делает со счетчиком, поэтому он то крутится, то не крутится, и что истец ворует газ. Контролер ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (Ковернинский абонентский пункт) ФИО17 покинула дом, сказав, что акт не действителен, так как на нем нет ее подписи. Позже ФИО2 позвонил начальнику газовой службы ФИО15 На вопрос - направлял ли он работников на проверку его оборудования ДД.ММ.ГГГГ и в курсе ли он, что комиссия должна была вскрыть фильтр перед счетчиком, он ответил - что расчетная служба действует самостоятельно, без его согласования. ФИО2 попросил дать письменный ответ об этом, на что он ответил нецензурной бранью. В настоящее время у абонента с ООО «ГОРГАЗ-Сервис» заключены договор на обслуживание внутридомового газового оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г., договор на техническое обслуживание наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ г., перечень выполняемых работ, согласно указанным договорам:

- обслуживание газового оборудования - плиты бытовой газовой, котла, бытового газового счетчика, сигнализатора загазованности - в соответствии с «Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными приказом Ростехнадзора № 542 от 15.11.2013 г., (документ утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 г. № 1192, из чего следует, что организация должна руководствоваться Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 531 «Об Утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»»), «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., ГОСТ Р 53865-2010, ГОСТ Р 54983-2012.

- техническое обслуживание наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них (газовые сети): газопровод-ввод и вводной газопровод, гильза на вводе, запорные устройства (кран d до 50 мм) - в соответствии с «Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденными приказом Ростехнадзора № 542 от 15.11.2013 г., (Документ утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.08.2020 г. № 1192, из чего следует, что организация должна руководствоваться Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»»), «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., ГОСТ Р 53865-2010, ГОСТ Р 54983-2012.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (ред. от 19.03.2020) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») присутствие представителя обслуживающей организации (ООО «ГОРГАЗ-Сервис») при проведении проверок 2 марта 2020 г., 3 марта 2020 г. и 4 марта 2020 г. обеспечено не было. Согласно пункта 57 Правила поставки газа: «57. В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования». Список является исчерпывающим. Присутствие представителя обслуживающей организации (ООО «ГОРГАЗ-Сервис») при проведении проверки обеспечено не было. Акт проверки жилого помещения № 414 от 02.03.2020 г. подписан представителями АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», с данной организацией у абонента не заключен договор на техническое обслуживание и, соответственно, проверять оборудование, составлять какие-либо документы, подписывать документы представители указанной организации не уполномочены и не имеют право.

Предписания (уведомления) представителем поставщика газа АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» о замене счетчика учета газа абоненту не выдавалось. Предписания (уведомления) представителем поставщика газа АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» о направлении счетчика учета газа на дополнительную поверку абоненту не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Истец обратился в расчетную, газовую и обслуживающую организации за разъяснениями. Расчетная организация по поводу законности действий их представителей интерпретирует действия своих подчиненных по-другому, представляет ситуацию в ином видении, говорит, что представителя расчетной организации у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не было, ДД.ММ.ГГГГ комиссия осуществляла повторную проверку по его просьбе, ДД.ММ.ГГГГ повторная проверка осуществлялась представителем поставщика газа совместно с сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», однако ДД.ММ.ГГГГ истец не просил выходить комиссию к нему на проверку, заявлений на проведение повторной проверки не писал, уведомлений о проведении повторной комиссии на руки от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» (поставщика газа) не получал, представитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в работе комиссии не участвовал, оборудование не проверял, Акт не подписывал. Акт проверки жилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подписан только представителем поставщика газа, контролером ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО17

В нарушение пункта 60 Правил поставки газа Акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ абоненту по почте с уведомлением о вручении и описью вложения направлен не был.

Акт проверки жилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» абоненту на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ, только после нескольких обращений истца о выдаче Акта (заявление в АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ООО «Газпром Межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» прислал Акт проверки жилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Ответ на обращение» (письмо получено ДД.ММ.ГГГГ).

Запрос абонента видео - и/или аудиозаписи посещения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для восстановления реальности происходящего, в целях обращения в правоохранительные и контрольные органы, остался без ответа.

Таким образом, обстоятельства составления Акта проверки жилого помещения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ установить не возможно. Указанный Акт по месту проведения проверки не составлялся, на ознакомление и подпись абоненту не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента ФИО2 Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области была проведена проверка и выявлены нарушения, допущенные АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» при начислении задолженности. В ходе проверки Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и выдано АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» Предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, мероприятие, подлежащее выполнению в целях устранения выявленных нарушений - произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению собственнику жилого <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний индивидуального прибора учета CKT-G4 (заводской НОМЕР).

Предписание АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» по настоящее время не выполнено.

Согласно Акту и Предписанию - в соответствии с пп. «г» п. 22 и пп. «а» п.23 Правил № 549 поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, поставщик газа вправе при проведении проверки посещать помещения, где установлены приоры учета газа и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Главой III Правил № 549 установлен порядок проведения проверок поставщиком газа, согласно которому проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненты любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (п.56 Правил № 549).

На основании изложенного, обязанность об уведомлении о предстоящей проверки газового оборудования лежит на поставщике коммунальных услуг, и он должен иметь доказательства того, что уведомление было вручено потребителю надлежащим образом.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором согласно п.59 Правил № 549 указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г)    показания приборов учета газа;

д)    описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е)    описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

На момент проведения Госжилинспекцией проверки, информации (документов), свидетельствующих о надлежащем уведомлении собственника (потребителя) жилого <адрес> предстоящей проверке (ДД.ММ.ГГГГ) и получении им такого уведомления, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не предоставило. Поскольку, таких документов предоставлено не было, истец пришел к выводу, что их не существует.

Таким образом, АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» нарушен порядок проведения проверки счетчика газа, а именно - не уведомление о проверке.

Согласно статьи 25 Конституции Российской Федерации - жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Выявленные нарушения допущены АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», соответственно, Акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным и начисление по нему задолженности и осуществление перерасчета за предыдущие 6 месяцев - не законны, следовательно, исковые требования, предъявляемые истцом - необоснованными.

На момент демонтажа ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа марки CГK-G4, заводской НОМЕР, находился в исправном состоянии. Ход движения счетного механизма в нарастающем итоге зафиксирован следующими документами:

- Акт проверки жилого помещения при проверке счетчика НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении технического осмотра по договору на обслуживание внутридомового газового оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на техническое обслуживание наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГОРГАЗ-Сервис», запись в Удостоверении абонента.    

- Акт проверки жилого помещения при проверке счетчика НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ввиду сложившейся ситуации, не смотря на то, что у абонента с ООО «ГОРГАЗ-Сервис» заключены договор на обслуживание внутридомового газового оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ГОРГАЗ-Сервис» отказывается проводить работы по указанным договорам. Свой отказ ООО ГОРГАЗ-Сервис» ничем не мотивирует. Однако стороны не заявляли о своем намерении прекратить отношения ни по договору на обслуживание внутридомового газового оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, ни договору на техническое обслуживание наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Претензионные письма в адрес ООО «ГОРГАЗ-Сервис» абонент направлял неоднократно.

Своими действия ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» создают нервную обстановку, оказывали и оказывают на ФИО2 психологическое давление, провоцируют стрессовую ситуацию.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» бездействуют и не предпринимают никаких мер по предотвращению поступления металлической стружки в оборудование истца.

Ввиду чего, вследствие стрессов и нервных переживаний, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 диагностировали геморрагический инсульт с формированием в мозговые гематомы в области подкорковых ядер слева, острый период, легкий правосторонний гемипарез, частичная моторная афазия. Выписка из медицинской карты больного 020081, выданная ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», по форме № 027/у. Нервные переживания, стрессы на период наблюдения, восстановления и реабилитации истцу противопоказаны. Однако, за это время ему пришлось неоднократно лежать в больнице и госпитале (два раза в год), пройти курс лечения в санатории, ФИО2 постоянно обращается в поликлинику в виду плохого самочувствия.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в ПСО ОНМК <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена 3 группа инвалидности - о чем имеется Справка Бюро медико-социальной экспертизы НОМЕР серия МСЭ-2019 НОМЕР. В настоящее время вторая группа инвалидности, о чем имеется Справка Бюро медико-социальной экспертизы НОМЕР серия МСЭ-2020 НОМЕР.

В связи со сложившейся ситуацией абонент неоднократно обращался на абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по месту жительства (по адресу: <адрес>) личными посещениями и звонками на номер телефона - (НОМЕР. Ответа по существу уведомления и каких-либо разъяснений представители абонентского пункта не дали. Представители абонентского пункта ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по месту жительства (по адресу: <адрес>) показания прибора учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не принимали и пояснений по сложившейся ситуации никаких не дают. Обращения в Ковернинскую ремонтно-эксплуатационную газовую службу (по адресу: <адрес> также остаются без ответов и действий, обращения ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (по средствам электронной почты в электронный адрес <адрес>) остались без ответов. Вместе с тем, ФИО2 неоднократно обращался в абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», Ковернинскую ремонтно-эксплуатационную газовую службу (абонентский пункт 28 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») по поводу постоянного скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком и с просьбой проведения мероприятий для устранения поступления из наружного газопровода металлической стружки, ржавчины, иного мусора в его оборудование. На жалобы представители указанных служб не реагировали, а представители абонентского пункта ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» настаивали на замене счетчика по собственному желанию, не дожидаясь окончания эксплуатационного срока использования прибора учета газа.

Также, ввиду того, что расчетная служба ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выражает сомнения в работоспособности прибора учета газа, истец предлагал осуществить врезку их счетчика до ввода трубопровода в дом для сверки показаний со счетчиком истца. Кроме того, ФИО2 неоднократно обращался в расчетную, газовую и обслуживающую организации с просьбой направить коллегиальную комиссию уполномоченных (компетентных) представителей для вскрытия магнитного фильтра перед счетчиком, совместно с представителями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и ООО «ГОРГАЗ-Сервис», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, с целью выявления причин скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком и предотвращения поступления металлической стружки до установки нового счетчика (эксплуатационный срок установленного сейчас счетчика - до ДД.ММ.ГГГГ), так как считает, что частая смена счетчиков (замена была произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) связанна именно со скоплением металлической стружки в магнитном фильтре из-за неправильного присоединения наружной вводной газовой трубы к центральной газовой трубе (ввод сделан перед виадуком, высотой 5 м., в центр трубы по горизонтали. Ввиду чего можно сделать вывод, что наружная труба забита на половину металлической стружкой и иным мусором, который не может подняться по виадуку и оседает на его вводной газовой трубе и, соответственно, в его магнитном фильтре перед счетчиком. Это подтверждается и тем, что у соседа за виадуком, с врезкой вводной трубы внизу центральной трубы, счетчик такой же марки работает по эксплуатационному сроку).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «ГОРГАЗ-Сервис» с просьбой выявить причины скопления железной стружки в магнитном фильтре перед счетчиком и предотвратить поступление металлической стружки до установки нового счетчика. На что они ответили, что выявление причин скопления железной стружки в газопроводе и в фильтре счетчика не входит в их компетенцию и данные работы они проводить не вправе. Таким образом, истец считает, что техническое состояние наружного газового оборудования влияет на работу его оборудования (нет давления при горении конфорок, слабое поступление газа в конфорки, постоянно выключается газовый котел...), что приводит к необоснованным тратам по постоянной замене оборудования (подтверждается удостоверением абонента НОМЕР), поэтому просил провести соответствующие работы до установки нового прибора учета газа. Подтверждается заявлениями: заявление в ООО «ГОРГАЗ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление (Претензия) в АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление (Претензия) в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление (Претензия) в ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ; Заявление (Претензия) в Службу корпоративной защиты ПАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление (Претензия) в службу доверия ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по электронной почте: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба (Претензия) в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в ООО «ГОРГАЗ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», Общество с ограниченной ответственностью    «ГОРГАЗ-Сервис», прокуратуру Нижегородской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; заявление (заявка) в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», Общество с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ-Сервис», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ; иные обращения в ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в «Обратная связь» в личном кабинете на сайте https://www.gas-nn.ru/. До настоящего времени газовая и расчетная служба каких-либо мер по предотвращению поступления металлической стружки на оборудование истца не предприняли. Коллегиальная комиссия уполномоченных (компетентных) представителей ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «ГОРГАЗ-Сервис» для вскрытия фильтра перед счетчиком, с целью выявления причин скопления металлической стружки в магнитном фильтре перед счетчиком и предотвращения поступления металлической стружки до установки нового счетчика пришла только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ГОРГАЗ-Сервис» при осуществлении технического осмотра по договору на обслуживание внутридомового газового оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, по договору на техническое обслуживание наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ осуществил проверку состояния газового оборудования. От проверки магнитного фильтра перед счетчиком и его очистки представитель обслуживающей организации отказался, ссылаясь на то, что счетчик работает на одной конфорке, кроме того - данные работы не входят в перечень услуг по техническому обслуживанию. В ходе проверки оборудования представитель обслуживающей организации самостоятельно предложил проверить работу счетчика. Счетчик работает при включенной 1 (одной) конфорке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На покупку газового оборудования и расходных материалов и проведение работ и устранение негативных последствий ФИО2 было потрачено 78256 рублей, при этом, им были осуществлены лишь первичные мероприятия.

Неправомерными действиями представителей организаций истцу был причинен как имущественный ущерб, так и моральный вред. ФИО2, как пожилой человек, испытывает большие неудобства, переживает по поводу диагностированному у него ДД.ММ.ГГГГ геморрагического инсульта с формированием в мозговые гематомы в области подкорковых ядер слева, острый период, легкого правостороннего гемипареза, частичной моторной афазией. Истец вынужден нести дополнительные траты на медицинские препараты, им было потрачено 11394 рубля.

Таким образом, размер причиненного морального вреда, истец оценивает в размере 1500000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.    Взыскать солидарно с ответчиков: Акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Общество с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ-Сервис» в пользу истца расходы на приобретение газового оборудования, расходных материалов и проведение работ по установке, а также расходы на медицинские препараты всего размере 89650 рублей.

2.    Взыскать солидарно с ответчиков: Акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Общество с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

3.    Признать Акт проверки жилого помещения ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) ввиду нарушения законодательства Российской Федерации и ущемлении конституционных прав гражданина РФ при его составлении.

4.    Установить отсутствие правовых оснований перевода оплаты по фактическому потреблению по показаниям прибора учета газа на оплату по нормативу потребления, так как предписания (уведомления) о замене счетчика учета газа и/или о направлении прибора учета газа на поверку или в ремонт истцу не выдавалось.

5.    Понудить Ответчиков Акционерное общество «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Общество с ограниченной ответственностью «ГОРГАЗ-Сервис» на проведение обслуживания внутридомового газового оборудования абонента и технического обслуживания наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них абонента по адресу <адрес> согласно заключенным с абонентом договорам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по требованиям ФИО2 о признании акта недействительным, установления отсутствия оснований для перевода оплаты по фактическому потреблению, аннулировании задолженности по оплате услуг газоснабжения.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО18, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - ФИО19, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения.

ФИО2 зарегистрирован и постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором в ДД.ММ.ГГГГ г. проведен газ и установлен узел учета газа (лицевой счет абонента 018000014690). Истец является абонентом по договору на обслуживание внутридомового газового оборудования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом по договору на техническое обслуживание наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также получателем денежных средств за услугу газоснабжения.

ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику на территории Нижегородской области по договору комплекс услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению Нижегородской области.

По адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ был установлен индивидуальный прибор учета газа CГK-G4 (заводской НОМЕР), с ДД.ММ.ГГГГ установлен NPM G4 (заводской НОМЕР).

Согласно ст.539 ГК РФ «1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.548 ГК РФ «1. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

2. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства»

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие прибора учета CГK-G4 (заводской НОМЕР) предъявляемым требованиям.

Вступившим в законную силу решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ также установлен факт неисправности прибора учета, установленного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2, ФИО20 на решение Ковернинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском областном суде, была проведена судебная экспертиза на предмет обнаружения наличия неисправности счетчика газа CrK-G4 (заводской НОМЕР), которая могла повлиять на достоверность показаний. В результате исследования экспертом сделан вывод, что газовый счетчик на дату его проверки ДД.ММ.ГГГГ находился в неисправном состоянии по причине заводского брака, заключающегося в. преждевременном износе внутренних деталей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, отсутствия в действиях ответчиков нарушений при осуществлении деятельности по поставке газа, по оказанию услуг обслуживания внутридомового газового оборудования, оказания услуг технического обслуживания наружных газопроводов и сооружений на них, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, для возложения на ответчиков расходов на приобретение газового оборудования, расходных материалов и проведение работ по установке, а также расходов на медицинские препараты, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о возложении обязанности на АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «ГОРГАЗ-Сервис» проводить обслуживание внутридомового газового оборудования абонента и технического обслуживания наружных газопроводов (распределительные, вводы и вводные) и сооружений на них абонента по адресу: <адрес> согласно заключенным с абонентом договорам, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств отказа ответчиков от заключенных договоров или несоответствия проводимых ими по данным договорам работ согласованным условиям, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 постановления разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В рамках настоящего дела судом не установлено нарушений стороной ответчиков прав истца, как потребителя. Истцом не представлены доказательства совершения в отношении него, действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО "Горгаз-Сервис", отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья                 А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.