Решение по делу № 33-3381/2017 от 14.03.2017

Судья: Стебихова М.В.

Докладчик: Карболина В.А. Дело №33-3381\2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Савельевой М.А.

судей Карболиной В.А., Зуевой С.М.

при секретаре Ц.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе Б.Н.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 января 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба Б.Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.11.2016 г. в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

установила:

Б.Н.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.11.2016 г. в удовлетворении искового заявления Б.Н.Г. к Российском Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки - отказано.

С указанным решением не согласился Б.Н.Г., в связи с чем в суд была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 января 2017 года возвращена апелляционная жалоба Б.Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.11.2016 г. в связи с пропуском срока обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Б.Н.Г.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что право на обжалование им решения суда должно исчисляться с момента получения копии решения суда.

Поскольку решение суда Центрального района г. Новосибирска по делу № 2-4982/2016 им было получено 15.12.2016 г., то право на обжалование решения суда должно исчисляться месячным сроком с момента получения решения суда, то есть, до 14.01.2017 г. включительно, иначе возникает нарушение его прав, в связи с тем, что на обжалование ему был предоставлен меньший срок, чем предусмотрено гражданским процессуальным законодательством РФ.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

На основании ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2016 г., следовательно, последний день срока для обжалования является 07.01.2017 г. - суббота.

Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая выходные и нерабочие праздничные дни, последний день срока для обжалования истек 09.01.2017 г.

Согласно штампу «Почта России» апелляционная жалоба направлена 10.01.2017 г., т.е. с пропуском установленного срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель направил апелляционную жалобу в суд с нарушением процессуального срока обжалования и жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

С данным выводом судьи судебная коллегия соглашается, находит его основанным на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы об исчислении процессуального срока для обжалования судебного решения с момента получения его копии не основана на нормах закона и не влечет отмену определения суда. С заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока ответчик в суд не обращался.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 января 2017 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Б.Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: