Решение по делу № 33-2270/2023 от 13.06.2023

    Судья – Байметов А.А.                                                           Дело № 13-1778/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                            Дело № 33-2270/2023

                                                                              (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         29 июня 2023 года                                                                           г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедева В. С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2022 года по заявлению Илюшниковой Л. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 марта 2021 года в удовлетворении иска Лебедева В. С. к Илюшниковой (Цветковой) Л. В., Цветкову В. В.чу о вступлении в наследство отказано в полном объеме.

Илюшникова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила, с учетом уточнения взыскать с Лебедева В.С. в ее пользу издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 165 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02.03.2021 исковые требования Лебедева В.С. отклонены в полном объеме. При рассмотрении дела ответчиком были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 165 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2022 года заявление Илюшниковой Л.В. удовлетворено, Илюшниковой Л.В. восстановлен срок на подачу заявления о распределении судебных расходов. Этим же определением с Лебедева В.С. в пользу Илюшниковой Л.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Лебедевым В.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

                                                    В обоснование поданной жалобы указано, что в обжалуемом определении в нарушение требований процессуального закона, суд не указал, с какого числа, по его мнению, начал течь трехмесячный срок, предусмотренный ст.103.1 ГПК РФ, когда он закончился и почему его необходимо восстановить, а также, почему предоставленные медицинские справки он считает основанием для восстановления этого срока. Решение вступило в законную силу 28 июня 2021 года, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов закончился 28 сентября 2021 года, однако, справки подтверждают болезнь представителя с 15 июня 2021 года по 23 сентября 2021 года. Таким образом, по мнению апеллянта, суд не обосновал, на основании чего он восстановил срок в период с 28 сентября 2021 года по 15 июня 2022 года.

                                                    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции Российской Федерации содержит положения, гарантирующие каждому получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 марта 2021 года Лебедеву В.С. в удовлетворении исковых требований к Илюшниковой Л.В., Цветкову В.В. о вступлении в наследство отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года указанное решение оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя о 02 марта 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года оставлены без изменений.

При рассмотрении настоящего дела интересы Илюшниковой Л.В. представляла Гардер А.С. на основании доверенности от 11 июня 2020 года и договора о предоставлении юридической помощи от 05 мая 2020 года, дополнительного договора об оказании юридических услуг от 22 января 2021 года.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены платежное поручение №724 от 05 марта 2021 года, квитанции от 13 мая 2021 года, 10 июня 2021 года, 10 июля 2021 года, 11 августа 2021 года, 10 сентября 2021 года, 06 октября 2021 года, 11 ноября 2021 года, согласно которым, Илюшкиной Л.В. произведены оплата по договору об оказании юридических услуг в размере 115 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Илюшниковой (Цветковой) Л. В. и индивидуальным предпринимателем Гардер А.С. заключен Договор о предоставлении юридической помощи, согласно которому вознаграждение Гардер А.С. по Договору составляет 20 000 руб. и включает в себя услуги по составлению заявления в суд относительно взыскания расходов на правовую помощь, составления искового заявления относительно снятия ареста с объекта недвижимого имущества, представление интересов в федеральном суде по данному вопросу.

Факт оплаты Илюшниковой (Цветоковой) Л.В. юридических услуг по соглашению в размере 20 000 р. подтверждается расходными кассовыми ордерами АО «Генбанк» № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Илюшниковой (Цветковой) Л. В. и адвокатом Севастопольской коллегии адвокатов «Правовая финансовая группа» («ЛЕКС ФИНАНС ГРУПП») Адвокатской палаты <адрес> И. Н.А. заключено соглашение о предоставлении юридической помощи по гражданскому делу. Вознаграждение Адвоката Ивановой Н.А. по Договору составляет 15 000 руб. и включает в себя правовую экспертизу документов, ознакомление с обстоятельствами дела, выработку правовой позиции по делу, подготовка заявления в суд относительно обстоятельств пропуска срока, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты Илюшниковой (Цветковой) Л. В. юридических услуг по соглашению в размере 15 000 р. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что причиной пропуска срока является болезнь представителя Гардер А.С., что надлежащим образом подтверждено медицинскими документами, а именно справкой от 15 июня 2022 года о нахождении на амбулаторном лечении с 06 июня 2022 года по 15 июня 2022 года, справкой от 26 июля 2022 о нахождении на амбулаторном лечении с 18 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, справкой от 12 августа 2022 года о нахождении на амбулаторном лечении с 04 августа 2022 года по 12 августа 2022 года, справкой от 23 сентября 2022 года о нахождении на амбулаторном лечении с 16 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы жалобы в указанной части находит заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Таким образом, законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Письменными материалами дела установлено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 марта 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года оставлены без изменений.

Таким образом, принятием указанного определения Четвертым кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года, закончилось рассмотрение дела, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 103.1 ГПК РФ, подлежит исчислению с 19 октября 2021 года и указанный срок приходится на 19 января 2022года.

С заявлением о возмещении судебных расходов Илюшникова Л.В. обратилась 29 октября 2022года.

Приходя к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и восстановлении указанного срока суд первой инстанции сослался на болезнь представителя Гардер А.С., подтверждающаяся медицинскими документами, а именно справкой от 15 июня 2022 года о нахождении на амбулаторном лечении с 06 июня 2022 года по 15 июня 2022 года, справкой от 26 июля 2022 о нахождении на амбулаторном лечении с 18 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, справкой от 12 августа 2022 года о нахождении на амбулаторном лечении с 04 августа 2022 года по 12 августа 2022 года, справкой от 23 сентября 2022 года о нахождении на амбулаторном лечении с 16 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года.

Сама заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение представителем Гардер А.С. своих обязательств, которая в установленные законом сроки не обратилась с соответствующим заявлением, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к другому представителю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

В настоящем случае, заявитель длительное время не предпринимала никаких действий для обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, тогда как, имея представителя с действующей доверенностью - Гардер А.С., не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя без пропуска срока.

Представленные медицинские документы подтверждают состояние здоровья Гардер А.С. с 06 июня 2022 года, в то время как трехмесячный срок обращения в суд истек еще 19 января 2022года.

Сведений о нахождении на стационарном лечении либо обострении хронических заболеваний, препятствующих своевременному совершению процессуальных действий, материалы дела не содержат. Доказательств наличия причин, препятствующих обращению в суд самого заявителя, материалы дела так же не содержат.

С учетом изложенного, правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу Лебедева В. С., удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2022 года отменить.

Заявление Илюшниковой Л. В. о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                                                                             М.А. Донскова