Решение по делу № 33-16033/2022 от 29.09.2022

Судья Левченко С.В. УИД 16RS0040-01-2022-003053-59

                         дело № 2-1994/2022

                         № 33-16033/2022

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 г.                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Плюшкина К.А.,

судей Камаловой Ю.Ф. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Хамитовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» удовлетворить частично.

Взыскать с Залентиновой Г.Ш. в пользу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 61 775 руб. 37 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 203 руб. 26 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УО «Челныстройремонт» обратилось в суд с иском к Залентиновой Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 112 382 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3447 руб.65 коп.

Иск мотивирован тем, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (протокол от <дата> ....) осуществляет управление домом .... по <адрес> <адрес>, в котором Залентиновой Г.Ш. принадлежит квартира ..... Начиная с <дата> по спорной квартире платежи за жилищно-коммунальные услуги вносились нерегулярно. Право собственности за ответчиком было зарегистрировано <дата>. Задолженность Залентиновой Г.Ш. за период с <дата> по <дата> составляет 112 382 руб. 66 коп., из которых по коммунальным услугам -26 204 руб. 87 коп., жилищным услугам – 28 892 руб., пени – 50 607 руб. 29 коп., по взносам на капитальный ремонт – 6678 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «УО «Челныстройремонт» ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленных пени у суда не имелись, поскольку Залентинова Г.Ш. не заявляла такого ходатайства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Залентинова Г.Ш. не явилась, просила отложить рассмотрение жалобы в связи с участием ее представителя в другом деле д, назначенном к рассмотрению в Верховном Суде Республики Татарстан на 9:00 24 ноября 2022 г.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Между тем доказательств наличия объективных причин, препятствующих участию самой Залентиновой Г.Ш. или ее представителя в данном судебном заседании, также назначенном на 24 ноября 2022 г. в 10:00, не представлено.

В связи с этим судебная коллегия не усмотрела повода для отложения рассмотрения жалобы.

ООО «УО «Челныстройремонт» явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1,2,7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что Залентинова Г.Ш. с <дата> на основании свидетельства от <дата> о праве на наследство по завещанию Залентинова Ш.Г., умершего <дата>, является собственником квартиры с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства от <дата> в спорном жилом помещении с <дата> по <дата> был зарегистрирован Залютдинов Ш.Г.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УО «Челныстройремонт».

ООО «УО «Челныстройремонт» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Залютдинова Ш.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 421 295 руб. 47 коп., из которых задолженность по коммунальным услугам составляет 178 155 руб. 88 коп., жилищным услугам – 99 736 руб. 48 коп., по пеням – 114 292 руб. 37 коп., по взносам на капитальный ремонт – 23 280 руб. 86 коп., по пеням по взносам на капитальным ремонт – 5829 руб. 88 коп.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ .... на взыскание указанных сумм.

<дата> ООО «УО «Челныстройремонт» обратилось к мировому судье судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Залентиновой Г.Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 112 382 руб. 66 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 723 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от <дата> ООО «УО «Челныстройремонт» было отказано в принятии данного заявления по мотиву наличия спора о праве, так право собственности на жилое помещение за Залентиновой Г.Ш. было зарегистрировано <дата>, а задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивалась с нее с <дата>

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с <дата> по <дата> сумма задолженности по коммунальным платежам за спорный период составила 61 775 руб. 37 коп., на которые начислены пени в размере 50 607 руб. 28 коп.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из того, что право собственности к ответчику перешло в порядке наследования по завещанию после смерти ее отца Залентинова Ш.Г., умершего <дата>, следовательно, право собственности возникло с момента открытия наследства, то есть с <дата> Взыскивая задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 61 775 руб. 37 коп., суд указал на отсутствие доказательств ее погашения.

Учитывая несоразмерность неустойки периоду просрочки и сумме основной задолженности, для исключения возможности сторон извлекать преимущества из своего положения, суд снизил размер начисленных пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

Доводы жалобы о том, что снижение размера пени с применением к спорным правоотношений положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, который также не вправе самостоятельно разрешать вопрос об уменьшении размера неустойки без соответствующего заявления от стороны ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку в абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не относится к категории лиц, в отношении которых применяются правила о смягчении штрафных санкций только на основании их заявлений.

В остальной в части решение суда не обжаловано, а потому согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его законность и обоснованность предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, подвергающих сомнению выводы суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть изменено по существу правильное решение.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация «Челныстройремонт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи