Решение по делу № 2-8/2023 (2-327/2022;) от 01.03.2022

Гражданское дело № (2-327/2022)

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>     «03» марта 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретарях судебных заседаний Магомедовой З.А. и Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Керимова Руслана Магомедовича, поданному представителем по доверенности Наврузбековым М.А., к Адаеву Рашиду Абдулвагабовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Керимов Р.М., действуя через своего представителя по доверенности Наврзубекова М.А., обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

10 апреля 2020 г. между истцом, Керимовым Русланом Магомедовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: РД, <адрес> «А», и ответчиком Адаевым Рашидом Абдулвагабовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: Россия. <адрес> (шесть), в <адрес> был составлен договор займа за № <адрес>6 В соответствии с условиями Договора истец, Керимов P.M. передал ответчику Адаеву P.A. денежный заем в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а Адаев P.A., обязался вернуть указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГг., а также уплатить проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 5%, от суммы займа.

Согласно п. 1 Договора, Заемщик Керимов P.M. передает всё сумму займа, в момент подписания Договора. Согласно Договору гр. Адаев P.A. получил денежные средства в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3. и 4. Договора, срок возврата всей суммы займа 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 Договора Адаев P.A. обязуется ежемесячно не позднее 10 числа каждого последующего месяца выплачивать Керимову A.M. 5%, от суммы займа.

Таким образом, на установленную дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма не выплаченных денежных средств, в виде процентов, составляет 326667 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

В обеспечении исполнении обязательств по указанному договору займа, истец Керимов P.M. и ответчик Адаев P.A. ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор о залоге квартиры. Согласно данного договора Адаев P.A. передают в залог Керимову P.M. принадлежащую Адаеву P.A. на праве собственности квартиру, находящееся по адресу: Россия, <адрес>«г» (сто семь-«г») <адрес> (сорок четыре), состоящую из трёх комнат, общей площадью жилого помещения 82,7 (восемьдесят два целых семь десятых) кв. м., на 4(четвёртом) этаже. Кадастровый номер объекта- 05:49:000049:585.

Согласно п.1.2. Договора, указанная квартира принадлежит Адаеву P.A. на основании приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры администрации городского округа «<адрес>» РД, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации №.

Согласно п.1.2 Договора, стороны оценили закладываемую квартиру в 1500000(один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>7 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Адаев P.A. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6 не выполнил, денежные средства и проценты по займу не возвратил.

В связи с этим Адаев P.A. должен возвратить мне 1 400 000 рублей, сумма основного долга.

Сумма 5% от общей суммы долга, за 142 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 326 667 рублей.

Сумма процентов за использование денежных средств в течении 17 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГ, составляет- 1785000 рублей

1 400 000+326667+1785000=3 511667рублей

Общая сумма задолженности составляет - 3511667 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако до настоящего момента денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частносщ, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>7 обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГИК-РФ.

Истец, Керимов P.A. до предъявления настоящего иска, предпринимал все меры по взысканию с ответчика, Адаева P.A. задолженности по указанному договору, а именно-направлял по месту жительства последнего уведомление, претензии. Звонил по телефону, предупреждал о необходимости возврата денег при встрече. В квартире т.е. в объекте залога, никто не проживает (нет условий), ключи от квартиры по одному экземпляру находятся у истца и ответчика.

Согласно ст.333,21 НК РФ государственная пошлина по таким делам составляет 15 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Статья 90 ГПК РФ - гласит судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочит одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить её размер.

В связи с тем, что у Керимова Р. в настоящее время проблемы с деньгами, просит отстрочить уплату государственной пошлины на 2 месяца.

Ходатайство прилагается. Кроме этого, для составления искового заявления и подготовки материала в суд и защиты свих интересов на суде, Керимову Р. пришлось прибегнуть к услугам защитника и оплатить за эти услуги 30 000 рублей.

Таким образом, из вышеперечисленного видно, что обращение взыскания на принадлежащий должнику квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 309, п. 1 ст. 334, ст. ст. 337, 349, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 — 132, 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на имущество должника Адаева Рашида Абдулвагабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Россия. <адрес>, а именно: на квартиру, находящееся по адресу: Россия, <адрес>«г», <адрес>, состоящую из трёх комнат, общей площадью жилого помещения 82,7кв. м., на 4 этаже, с кадастровым номер – 05:49:000049:585; взыскать с ответчика Адаева Рашида Абдулвагабовича прож. РД, <адрес> пользу Керимова Руслана Магомедовича прож. РД, <адрес>,д.З корп. А„ расходы по у уплате госпошлины в сумме 15 200 рублей; взыскать с ответчика Адаева Рашида Абдулвагабовича прож. РД, <адрес> пользу Керимова Руслана Магомедовича прож. РД, <адрес>,д.З корп. А„ расходы по уплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей.

Истец Керимов Р.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он давно с Адаевым Р.А. Он неоднократно обращался к нему с просьбой одолжить денежные средства в различных суммах и всегда возвращал их в установленные сроки. Для обеспечения возврата денежных средств он пригонял машины. Они составляли расписки и после возврата денежных средств, расписка отдавалась Адаеву Р.А. 10.04.2021г. он обратился к нему с просьбой одолжить ему 1 400 000 рублей со сроком возврата до 01.09.2021г. В счет обеспечения обязательств он составил квартиру. После этого Адаев Р.А также обращался к нему просьбами одолжить денежные средства. Он неоднократно просил его вернуть денежные средства по договору от 01.04.2021г., однако его просьбы остались без ответа, По данному договору Адаев Р.А. не выплатил ему ничего, в связи с чем, он обратился в суд.

Представитель истца Наврузбеков М.А. поддержал доводы истца Керимова Р.М., при этом в судебном заседании уточнил их, и просил суд взыскать с ответчика Адаева Р.А. денежные средства в сумме, а именно основной долг 1 400 000 рублей, проценты по договору в виде 5 % от договора в сумме 330 491, 80 рублей, проценты за пользование денежными средствам в сумме 266 175,80 по состоянию на 01.03.2023г., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Керимов Р.М. согласился с произведенными уточнениями и поддержал их в полном объеме.

Ответчик Адаев Р.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, направил в суд своего представителя Ибрагимова М.М., в связи с чем в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ибрагимов М.М. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчиком Адаевым Р.А. сумма долга по договору займа оплачена в полном объеме, о чем имеются чеки о переводе денежных средств, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представитель ответчика Ибрагимов М.М. указывает следующее.

Истец в своем исковом заявлении указывает что: «В соответствии с условиями Договора- истец, Керимов P.M. передал ответчику Адаеву P.A. денежный заем в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, а Адаев P.A., обязался вернуть указанную сумму к ДД.ММ.ГГГГг., а также уплатить проценты за пользование займом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 5%, от суммы займа.

От ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 Договора, Заемщик Керимов P.M. передает всё сумму займа, в момент подписания Договора. Согласно Договору гр. Адаев P.A. получил денежные средства в сумме 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3. и 4. Договора, срок возврата всей суммы займа 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 Договора Адаев P.A. обязуется ежемесячно не позднее 10 числа каждого последующего месяца выплачивать Керимову A.M. 5%, от суммы займа. Таким образом, на установленную дату ДД.ММ.ГГГГ, сумма не выплаченных денежных средств, в виде процентов, составляет 326667 (триста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей

В связи с этим Адаев P.A. должен возвратить мне 1400000 рублей, сумма основного долга. Сумма 5% от общей суммы долга, за 142 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 326 667рублей.

Сумма процентов за использование денежных средств в течении 17 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 1785000 рублей 1400000+326667+1785000=3511667рублей

Общая сумма задолженности составляет - 3511667 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей».

Однако истец, злоупотребляя своими правами, ведет суд в заблуждение, так как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, то есть, оплачен ответчиком, что подтверждает чеками по операции Сбербанка, переводами с карты на карту 10-ти переводами, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 286 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 рублей итого переведены на счет истца 1 709 000 рублей (один миллион семьсот девять тысяч) рублей.

В части процентов в соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся несоразмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, просит отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно абз.1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Как следует из материалов дела, 10.04.2021г. между Адаевым Рашидом Абдулвагабовичем (ответчик) и Керимовым Русланом Магомедовичем (истец) заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

    По условиям п.5 договора в течение всего срока действия договора Адаев Р.А. обязуется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать Керимову Р.М. 5 % в месяц от суммы займа.

    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами 10.04.2020г. заключен договор залога квартиры, объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., на 4 этаже, с кадастровым номером 05:49:000049:585, принадлежащая на праве собственности Адаеву Р.А. на основании акта приема-передачи квартиры от 27.01.2019г., выданного Отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>».

    При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления займа, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные ответчиком, изложены в простой, ясной и доступной форме.

    Ответчик при заключении договора его условия не оспаривал, доказательств понуждения его к заключению договора на указанных в нем условиях не представил, также как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Керимов Р.М. действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Между тем, принятые на себя обязательства в установленные договором займа сроки и в полном объеме Адаев Р.А. не исполнял.

Представителем ответчика Ибрагимовым М.М. в обоснование доводов о том, что ответчиком Адаевым Р.А. взятые на себя по договору залога от 10.04.2020г. исполнены в полном объеме суду представлены чеки о переводе денежных средств, согласно которым на карту Керимова Р.М. были переведены денежные средства, в частности: 17.12.2020г. – 350 000 рублей; 17.12.2020г. – 30 000 рублей; 04.02.2021г. – 20 000 рублей; 17.03.2021г. – 286 000 рублей; 07.04.2021г. – 200 000 рублей; 23.05.2021г. – 105 000 рублей; 03.06.2021г. – 18 000 рублей; 04.06.2021г. – 100 000 рублей; 04.06.2021г. – 50 000 рублей; 05.06.2021г. – 550 000 рублей, а всего в сумме 1 709 000 рублей.

Вместе с тем, из представленных суду квитанций судом не усматривается, что указанные денежные средства были переданы Керимову Р.М. в счет оплаты задолженности по договору займа от 10.04.2020г., не указано назначение платежа, в связи с чем, суд считает доводы представителя ответчика Ибрагимова М.М. голословными и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Как следует из пояснений истца Керимова Р.М. между ним и ответчиком Адаевым Р.А. уже длительное время существовали договорные денежные отношения, согласно которых Адаев Р.А. неоднократно занимал у него денежные средства, в том числе как до заключения договора займа от 10.04..2020г., так и после, и указанные денежные средства были предметом иных денежных обязательств ответчика перед истцом, в счет которых и были направлены денежные средства.

    В обоснование доводов о том, между истцом Керимовым Р.М. и ответчиком Адаевым Р.А. существовали денежные договорные обязательства, по ходатайству представителя истца Наврзубекова М.А. судом была истребована выписка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленной по запросу суда выписки о движении денежных средств между владельцами лицевых счетов на имя Керимова Руслана Магомедовича и Адаева Рашида Абдулвагабовича от 30.05.2022г., действительно усматривается, что за период с 01.01.2020г. по 07.06.2022г. между Керимовым Р.М. и Адаевым Р.А. осуществлялись денежные переводы на различные суммы.

Одновременно, истцом Керимовым Р.М. и его представителем Наврузбековым М.А. суду также представлены чеки о переводе денежных средств получателю Рашиду Абдулвагабовичу А. 17.05.2020г. в сумме 50 000 рублей; 10.06.2020г. в сумме 300 000 рублей; 05.11.2020г. в сумме 250 000 рублей; 03.01.2021г. в сумме 400 000 рублей; 21.01.2021г. в сумме 300 000 рублей; 04.04.2021г. в сумме 400 000 рублей; 10.04.2021г. в сумме 100000 рублей.

    В силу ч.2 ст.408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

    Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей исполнение условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

    Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по возврату займа, ответчик и его представитель суду также не представили.

    Истцом в адрес ответчика 20.01.2022г. направлялась претензия с просьбой возврата денежных средств по договору займа, а также процентов. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения.

    До настоящего времени платежи в счет погашения долга ответчиком в полном объеме не внесены, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

    Требования о признании договора залога недействительным ответчиком не заявлено, в том числе как сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

    Согласно ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (ч.2)

В п.5 договора займа установлено, что в течение всего срока действия договора Адаев Р.А. обязуется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать Керимову Р.М. 5 % в месяц от суммы займа.

    Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов в указанном размере.

    Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

    Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

    Согласно представленному представителем истца Наврузбековым М.А. расчету сумма задолженности по процентам составляет 330 491,80 рублей.

    Суд также соглашается с представленным расчетом, считая его верным и арифметически правильным.

    Представленный расчетом представителей ответчика Ибрагимовым М.М. не оспорен и свой расчет задолженности не представлен.

    Таким образом, на основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 330 491, 80 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Истец Керимов Р.М. и его представитель Наврузбеков М.А. в судебном заседании просили суд взыскать с ответчика Адаева Р.А. проценты в сумме 266 175,80 рублей, согласно представленного расчета.

Суд также соглашается с представленным расчетом, считая его верным и арифметически правильным.

Данный расчет представителем ответчика Ибрагимовым М.М. также не оспорен и свой расчет процентов не представлен.

На основании изложенным выше обстоятельств, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

    Из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

    Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В то же время, согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

    В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно пункту 1.3 Договора залога стороны оценивают закладываемую квартиру в размере 1 500 000 рублей.

По ходатайству истца Керимова Р.М. и его представителя Наврузбекова М.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Как следует из заключения экспертизы 251/22 от 18.01.2023г. рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., 4 этаж, составляет 3 782 000 рублей.

Указанная стоимость заложенного имущества - квартиры ответчиком и его представителем оспорена не была, какие-либо возражения по определению рыночной стоимости квартиры высказано не было, доказательств, свидетельствующих об иной оценке, суду не представлено.

    Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенной по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., 4 этаж, подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 3 782 000 рублей и определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, не установлено.

    В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении в том числе заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя Наврзубекова М.А. в размере 30 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела квитанции от 01.02.2022г. истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей по соглашению № от 01.02.2022г.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом количества судебных заседаний, в которых представитель истца Наврузбеков М.М. представлял интересы истца (5 заседаний), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу Керимову Р.М. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате госпошлины, с ответчика, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 17 864,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Керимова Руслана Магомедовича, поданное представителем по доверенности Наврузбековым М.А., к Адаеву Рашиду Абдулвагабовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Адаева Рашида Абдулвагабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8213 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> 10.09.2013г., код подразделения 050-028, ИНН 051501488551, в пользу Керимова Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8202 №, выданный Избербашским ГОВД РД 23.04.2002г., код подразделения 052-005, ИНН 054801541025, задолженность по договору займа от 10.04.2021г. в размере рублей, из которых сумма основного долга 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты по договору в сумме 330 491 (триста тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 80 (восемьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 175 (двести шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 2 016 967 06 (два миллиона шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 06 (шесть) копеек.

Обратить взыскание в пользу Керимова Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8202 №, выданный Избербашским ГОВД РД 23.04.2002г., код подразделения 052-005, ИНН054801541025, на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., 4 этаж, с кадастровым номером 05:49:000049:585.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 3 782 000 (три миллиона семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Адаева Рашида Абдулвагабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8213 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес> 10.09.2013г., код подразделения 050-028, ИНН 051501488551, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 17 864 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 21 (двадцать один) рубль, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); КПП - 770801001, ИНН налогового органа - 7727406020, ОКТМО – 82715000, номер счета получателя платежа – 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ /УФК по <адрес>, БИК 017003983, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счет – 03№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

    Судья           Исаев И.М.

мотивированное решение

составлено 07.03.2023г.