Решение по делу № 12-101/2024 от 10.07.2024

Мировой судья Симкин Г.Е.

№12-101/2024

62RS0026-01-2024-000381-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 августа 2024 года г. Спасск – Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А.

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Погуляева Филиппа Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Погуляева Филиппа Валерьевича <данные изъяты> со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 04.07.2024 Погуляев Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Погуляев Ф.В. подал жалобу в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что он не передавал управление транспортным средством ФИО1 когда подъехали сотрудники полиции, автомобиль находился на остановке в незаведенном состоянии, он не писал объяснения, их писал сам инспектор ГИБДД, не был знаком с объяснениями и не понимал их значение, инспектор ГИБДД не привлек по делу двух понятых и не проводил видеосъемку, в связи с чем, все процессуальные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Погуляев Ф.В. не явился.

Погуляев Ф.В. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела 01.08.2024 посредством почтовой связи "Почта России" по двум адресам его проживания, указанным им в жалобе (л.д.50): <адрес> заказным письмом с почтовыми идентификаторами № и №, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31,32). Порядок вручения почтового отправления нарушен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Погуляев Ф.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 29.04.2024 в 04 часа 20 минут около дома <адрес>, Погуляев Ф.В. передал управление транспортным средством «КИА РИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2024 62 АА №759464 (л.д.8), объяснениями Погуляева Ф.В. от 03.05.2024 (л.д.12), объяснениями ФИО1 от 03.05.2024 (л.д.13), рапортом сотрудника ГИБДД от 03.05.2024, копией материала об административном правонарушении, предусмотренном( ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.20-23), постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 07.05.2024 в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Погуляева Ф.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Погуляева Ф.В. о том, что когда подъехали сотрудники полиции, автомобиль находился на остановке в незаведенном состоянии, в связи с чем, он фактически не предавал транспортное средство ФИО1 судом отклоняются, поскольку опровергаются объяснениями ФИО1 о том, что с согласия Погуляева Ф.В. она управляла транспортным средством КИА РИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Погуляев Ф.В. сидел рядом на пассажирском сидении. Выпив бутылку пива и увидев сотрудников полиции, она решила к ним подъехать, при подъезде к сотрудникам полиции они остановили транспортное средство, поскольку увидели в ее руках банку пива и вызвали сотрудников ДПС (л.д.13), рапортом сотрудника ГИБДД от 03.05.2024, копией материала об административном правонарушении, предусмотренном( ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.20-23), постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 07.05.2024 в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также объяснениями самого Погуляева Ф.В. о том, что его гражданская супруга ФИО1, выпив алкогольную продукцию, управляла с его согласия транспортным средством КИА РИО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он находился рядом на пассажирском сидении (л.д.12).

Доводы Погуляева Ф.В. о том, что он не писал объяснения, их писал сам инспектор ГИБДД, он не был знаком с объяснениями и не понимал их значение, являются голословными и судом отклоняются, поскольку Погуляев Ф.В. собственноручно в объяснениях написал: «с моих слов записано верно и мною прочитано», при этом, никаких замечаний по указанному факту Погуляев Ф.В. не указал ни в объяснениях, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции.

Доводы Погуляева Ф.В. о том, что инспектор ГИБДД не привлек по делу двух понятых и не проводил видеосъемку, в связи с чем, все процессуальные документы должны быть признаны недопустимыми доказательствами, судом также отклоняются, поскольку согласно материалам дела к Погуляеву Ф.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, при этом, нормами права привлечение понятых либо ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении, не предусмотрено.

При этом, сам Погуляев В.Ф. подписал протокол об административном правонарушении каких-либо замечаний и возражений, относительно нарушений или недостоверности изложенных в них сведений, не заявлял.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Погуляевым Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что приведенные Погуляевым Ф.В. в жалобе ссылки на противоречия в исследованных доказательствах по делу оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в постановлении. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу постановления, не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Погуляева Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Погуляева Ф.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Всем имеющимся по делу доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка, результаты которой изложены в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.8 названного Кодекса.

Исключительных обстоятельств, для снижения Погуляеву Ф.В. размера назначенного наказания или применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, и не усматривается районным судом при рассмотрении жалобы.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Погуляева Филиппа Валерьевича - оставить без изменения, а жалобу Погуляева Филиппа Валерьевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено, путем подачи жалобы, протеста в соответствующий кассационный суд.

Судья Ю.А. Линева