Решение по делу № 5-2/2018 (5-118/2017;) от 29.11.2017

Дело №

Резолютивная часть постановления

вынесена 18.01.2018.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Магаляс Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию 02.03.2017 по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, 13.10.2016 и 05.12.2016 по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02.07.2017 в 12 часов 50 минут на автодороге Хабаровск-Владивосток на 576 км+920 м в Черниговском районе Приморского края водитель Магаляс Е.В. управляя автомашиной LEXUS CX 470, государственный номер А500ХР28 нарушил п.п. 1.3, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований сплошной линии дорожной разметки п.1.1. ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной NISSAN-X-TRALL государственный номер М512МК125 под управлением Потерпевший №1, совершающего поворот налево, в автомашине которого находились пассажиры ФИО4 2015 г. рождения и ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: подкожных гематом в области правого плеча и правого предплечья, ушиба правого лучезапястного сустава, которые расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека; ФИО4 телесные повреждения в виде: гематомы левой половины лица и сотрясения головного мозга; ФИО3 телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева и сотрясения головного мозга, которые расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека.

В судебном заседании Магаляс Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что двигаясь на автомашине за грузовиком, стал совершать его обгон. В месте, где он начал обгон, имелась прерывистая линия разметки. Во время обгона он двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. По пути его движения имелось примыкание дороги слева, в данном месте была сплошная линия разметки. В это время, ехавшее перед грузовиком транспортное средство под управлением Потерпевший №1 начало поворот налево. Тогда он принял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где имелась сплошная линия разметки.

Защитник Хмелёв А.А. считает, что Магаляс Е.В. не нарушил требований ПДД РФ, так как, начиная обгон, пересек прерывистую линию разметки и, продолжив движение, правомерно находился на встречной полосе, в месте, где имелась сплошная линия разметки. Считает, что Потерпевший №1, при совершении маневра, не убедился в его безопасности.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что решив совершить поворот для съезда на примыкающую слева дорогу, в зеркала заднего вина убедился, что не создает помех, включил сигнал поворота налево и начал маневр. В это время произошло столкновение с автомашиной Магаляс Е.В.

Представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что Магаляс Е.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Суд квалифицирует действия Магаляс Е.В. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Магаляс Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается фактическими данными, установленными протоколом об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ), схемами дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места административного правонарушения, в которых указано расположение транспортных средств и наличие линии разметки 1.1, заключениями эксперта, выявившими у потерпевших телесные повреждения, их локализацию, механизм образования и степень тяжести.

Указанные обстоятельства лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспариваются.

Вопреки доводам Магаляс Е.В. и его защитника, суд считает, что Магаляс Е.В. нарушены требования правил в отношении линии разметки 1.1, так как согласно пояснений Магаляс Е.В., ей предшествовала линия разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 и последнему следовало своевременно вернуться на свою полосу дороги.

Кроме того, в силу 11.1, и 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В данном случае, после обгона грузовика Магаляс Е.В. в соответствии с Правилами дорожного движения, должен был убедиться в отсутствии помех и сигнала поворота налево у автомашины потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ), суд считает назначить Магаляс Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Магаляс Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Емельянов М. А.