Решение по делу № 2-1696/2023 (2-13360/2022;) от 05.12.2022

Дело № 2-1696/2023

45RS0026-01-2022-017302-09

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Овчинникова М.А. - Обабковой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОСбербанк к Овчинникову Михаилу Алексеевичу, Овчинниковой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском Овчинникову М.А., Овчинниковой Т.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2017 стороны заключили кредитный договор № 16670, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры, общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 240 000 руб. под 11,75 % годовых на срок 180месяцев. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанной квартиры. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами. За нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена неустойка. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом указанной квартиры. Отмечает, что в силу п. 10 Договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1397700 руб. Принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, порядок и сроки погашения кредита ими нарушены, в связи с чем за период с 22.04.2022 по 28.11.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 687 959,44 руб., из которых 647812,44 руб. – основной долг, 38573,14руб. – проценты, 1573,86 руб. – неустойка. Требования о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора, направленные банком в их адрес, не выполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 16670 от 25.05.2017, взыскать в его пользу солидарно с Овчинникова М.А., Овчинниковой Т.С. задолженность в размере 687 959,44 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1397 700 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 079,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Овчинникова М.А. – Обабкова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в их удовлетворении просила отказать расчеты не оспаривала, в случае удовлетворения требований, при принятии решения просила указать начальную продажную цену квартиры, определенную ИП Ломакиным В.В. в размере 2182 8000 руб.

В судебное заседание ответчик Овчинникова Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что между ПАО Сбербанк и Овчинниковым М.А., Овчинниковой Т.С. 25.05.2017 заключен кредитный договор № 16670, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 240 000 руб. под 10,75 % годовых на 180 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом 22 числа каждого месяца в размере 13899,75 руб., кроме первого платежа (в размере 7669,32 руб.) начиная с 22.06.20178, и последнего (в размере 14459,33 руб.) на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Созаемщики взяли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 9,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости – квартиру по указанному выше адресу в залог (п. 10 кредитного договора).

Из выписки по счету следует, что ответчиками неоднократно нарушались сроки оплаты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 22.04.2022 ее размер составляет 687 959,44 руб., в том числе: 647812,44 руб. – основной долг, 38573,14руб. – проценты, 1573,86 руб. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и ответчиками не оспорен.

26.10.2022 банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование банка Овчинниковым М.А. и Овчинниковой Т.С. не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщики нарушили условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 687 959,44 руб.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости – комнатой по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от16.07.1998№ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ОвчинниковаМ.А. - Обабковой О.Ю. определением Курганского городского суда Курганской области от 26.12.2022 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Ломакину В.В.

Согласно заключению эксперта Ломакина В.В. № 06.02.-08/2023, который сторонами не оспорен, рыночная стоимость предмета залога составляет 2182800 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества в виде жилого помещения подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, что составляет 1746 240 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Учитывая соотношение сумм заявленных требований неустойки с суммами основного долга и процентов, период допущенной ответчиками просрочки, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку Овчинниковым М.А., Овчинниковой Т.С. существенно нарушаются условия заключенного с банком кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 22079,59 руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковое заявление ПАОСбербанк к Овчинникову Михаилу Алексеевичу, Овчинниковой Татьяне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 16670 от 25.05.2017, заключенный между ПАОСбербанк и Овчинниковым Михаилом Алексеевичем, Овчинниковой Татьяной Сергеевной.

Взыскать солидарно с Овчинникова Михаила Алексеевича (паспорт №), Овчинниковой Татьяны Сергеевны (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:4401116480, ОГРН: 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 16670 от25.05.2017 в размере 687 959,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену 1746 240 руб.

Взыскать солидарно с Овчинникова Михаила Алексеевича (паспорт № №), Овчинниковой Татьяны Сергеевной (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:4401116480, ОГРН: 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22079,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023.