Решение по делу № 2-843/2017 от 29.03.2017

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                     06 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ромашко (Владыко) ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Ромашко (Владыко) И.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ссылаясь на то, что в соответствии с решением Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> ответчик обязан в пользу истца по кредитному договору № от <дата> выплатить задолженность по основному долгу в размере 550 520, 85 рублей, задолженность по процентам в размере 42 495,58 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 180,16 рублей, а всего 607 196 рублей 59 копеек. Ответчик обязательства не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок, площадью 1 025 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес> кадастровый №; земельный участок площадью 992 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес> <адрес>», <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 898 кв.м.: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 766 кв.м. по адресу: Российская Федерация, местоположение ориентир: садоводческое товарищество №, ул. №, № – в границах участка, кадастровый №. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие Ромашко (Владыко) И.В. на праве собственности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ромашко (Владыко) И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОСП по г. Железногорску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании <дата> на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> ОАО «АТБ» выдан исполнительный лист, согласно которому, с Ромашко И.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по основному долгу 550520,85 рублей, по процентам за пользование кредитом – 42495,58 рублей, по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9180,16 рублей, а всего 607 196,59 рублей.

Согласно ответу отдела судебных приставов по г.Железногорску, в отношении Ромашко (Владыко) И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 607196, 59 рублей. По состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 607196,59 рублей. На принудительном исполнении в отношении должника Ромашко (Владыко) ФИО6 находится 3 (три) исполнительных производства на общую сумму 720917,92 рублей, которые в соответствии со ст.34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» объединены в сводное ИП №.

В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата>, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, за Ромашко (Владыко) ФИО7 значатся следующие земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, с кадастровой стоимостью 3977 рублей;

2) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, с кадастровой стоимостью 3848,96 руб.;

3) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, с кадастровой стоимостью 3837 руб. 32 коп.;

4) земельный участок с кадастровым номером № Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садоводческое товарищество №, ул. №, №. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ул.№, <адрес>, с кадастровой стоимостью 91705 руб. 52 коп.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Ромашко (Владыко) И.В. до настоящего времени добровольно не исполнил требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленному исполнительному документу не прекращено. Доказательств обратного Ромашко (Владыко) И.В. суду не представлено. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки, Ромашко (Владыко) И.В. не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельных участков, в отношении которых заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ромашко (Владыко) И.В. в пользу ПАО «АТБ» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6000 руб., которая подтверждена платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ромашко (Владыко) ФИО8, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а именно:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, общей площадью 1025+/- 22;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, общей площадью 992+/-22;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>», <адрес>, общей площадью 989+/-22;

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир садоводческое товарищество №, ул.№ №. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ул. №, <адрес>, общей площадью 766 кв.м.

Взыскать с Ромашко (Владыко) ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова