Решение по делу № 2-8149/2022 от 27.06.2022

№ 2-8149/2022

86RS0004-01-2022-009698-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 октября 2022 года              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием ст. помощника прокурора города Сургута Дубенкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута в интересах Егоровой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

    Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Егоровой О.А. по факту невыплаты ей заработной платы. Проверкой установлено, что Егорова О.А. осуществляет свою трудовую деятельность в ООО ЧОО «Сургутинкасс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 6 разряда, ООО ЧОО «Сургутинкасс» имеет перед работником задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 7700 рублей. В результате незаконных действий работодателя Егорова О.А. испытывала душевные волнения и нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу лишения материального обеспечения. В связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере 500 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу Егоровой О.А. задолженность по заработной плате в размере 7700 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города на удовлетворении требований настаивал.

Истец Егорова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со с. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО ЧОО «Сургутинкасс» в должности охранника 6 разряда, с окла<адрес> рублей. С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан должностной оклад в размере 13 890 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера -50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате -6945 рублей.

В соответствии с бухгалтерской справкой о размере задолженности по выплатам заработной платы ООО ЧОО «Сургутинкасс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Егоровой О.А. за апрель 2022 года составляет 7700 рублей (№ справки).

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы за апрель 2022 года.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу Егоровой О.А. задолженности по заработной плате в размере 7700 рублей.

    Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Сургута в размере 700 рублей.

    На основании вышеизложенного,    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Егоровой О. АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» в пользу Егоровой О. АнатО. задолженность по заработной плате в размере 7700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Сургутинкасс» в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 700 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья                         Л.М. Никитина