Решение по делу № 2-2883/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-2883/2019

УИД 33RS0011-01-2019-004597-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рябининой М.В., при секретаре Алехиной Т.Н., с участием помощника Ковровского городского прокурора Васевой Е.П., истца Нагаевой И.С., представителя истца по доверенности Алехина О.Н., ответчика Киселева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаевой И. С. к Киселеву А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нагаева И. С. (далее – Нагаева И.С., истец) обратилась в суд с иском к Киселеву А. В. (далее – Киселев А.В., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

    В судебном заседании истец Нагаева И.С. и ее представитель Алехин О.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили следующее.

<дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> у дома <№> в <адрес> было совершено ДТП с участием Нагаевой И.С. и Киселева А.В. В соответствии с протоколом <№> от <дата> об административном правонарушении и на основании вступившего в законную силу постановления Ковровского городского суда от 29.08.2019 виновным в совершении ДТП признан Киселев А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В результате ДТП Нагаевой И.С. причинен легкий вред здоровью. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным легким вредом здоровью истца подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы. В свою очередь, виновник ДТП Киселев А.В. на досудебное требование о выплате суммы морального вреда в размере 100 000 руб. ответил отказом. Однако, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 150 000 руб.

    Ответчик Киселев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей явно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Указал, что является пенсионером, размер его пенсии составляет 17938,89 руб. ежемесячно. На досудебное требование о выплате компенсации морального вреда он не ответил, поскольку полагал сумму компенсации морального вреда в размере 100000 руб. также завышенной. Заключить мировое соглашение, на предложенных истцом условиях о выплате компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 5000 руб. ежемесячно, он также не согласен. Считает, что он принес истцу свои извинения за совершенное ДТП, этого достаточно. В 2017 году он перенес операцию по поводу <данные изъяты>, поэтому ограничен в трудоспособности.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора Васевой Е.П., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования Нагаевой И.С., суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, в том числе и тогда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, Киселев А.В. совершил наезд на пешехода Нагаеву И.С., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения. В результате ДТП Нагаева И.С. получила телесные повреждения.

Из заключения эксперта Ковровского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> <№> следует, что при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» с <дата> по <дата> у гр. Нагаевой И.С., <дата> г.р., имелись следующие телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого бедра, тазобедренного сустава, поясничного отдела позвоночника. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, т.к. при обычном своем течении влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008)). Возникли от действия твердых тупых предметов, и возможно были получены в результате ДТП <дата> (л.д. 10-11).

Постановлением Ковровского городского суда от 29 августа 2019 года по делу № 5-518/2019 Киселев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10.09.2019.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что именно от виновных действий ответчика Киселева А.В. истцу Нагаевой И.А. были причинены телесные повреждения.

    Степень тяжести полученных Нагаевой И.С. телесных повреждений ответчиком не оспаривается и подтверждается заключением эксперта Ковровского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> <№>.

    Из листков нетрудоспособности следует, что Нагаева И.С. с <дата> по <дата> находилась на стационарном лечении, а в период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении и с <дата> приступила к работе (л.д. 12).

Принимая во внимание, что Нагаева И.С. находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, а также на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, характер проведенного лечения, свидетельствующий о тяжести перенесенных ею страданий, то обстоятельство, что истец испытывала физическую боль, как в момент ДТП, так и в последующий период лечения, характер, причиненных ей травм в виде ушиба мягких тканей левого бедра, тазобедренного сустава, поясничного отдела позвоночника, от чего испытала моральные и нравственные страдания, неудобства, испытываемые истцом в повседневной жизни, отсутствие в ее действиях вины в ДТП, степень вины ответчика, не принявшего мер к возмещению вреда в добровольном порядке, материальное положение ответчика, наличие у него <данные изъяты>, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела.

Суд не усматривает в действиях пешехода Нагаевой И.С. грубой неосторожности, поскольку именно Киселев А.В. пренебрег соблюдением правил дорожного движения РФ, нарушив п. 14.1, 14.2 Правил, и не выполнил возложенную на него обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда на основании ст. 1083 ГК РФ, не имеется

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом характера заявленных требований, с ответчика Киселева А.В. в доход бюджета муниципального образования город Ковров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагаевой И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А. В. в пользу Нагаевой И. С. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Киселева А. В. в доход бюджета муниципального образования город Ковров государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина