Решение от 26.12.2018 по делу № 2-4290/2018 от 01.11.2018

Гражданское дело № 2 - 4290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.,

при секретаре – Пятницыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Алабаевой П. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Алабаевой П. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1 о расторжении кредитного договора от (дата) (№), взыскании задолженности по кредиту по состоянию на (дата) в размере 1631131 рубль 88 копеек, из которых: ссудная задолженность – 1359947 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 261268 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 6800 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 3115 рублей 62 копейки, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащую на праве общей долевой собственности Алабаевой П. А. и ФИО 1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 1545300 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22355 рублей 66 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Алабаевой П.А. был заключен кредитный договор от (дата) (№). Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора банк обязан предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с пунктами 1-4 индивидуальных условий кредитного договора заемщик был предоставлен кредит в сумме 1445000 рублей, по 13 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п 3.1.1 общих условий кредитования. Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который предоставляется заемщику. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. (дата) к кредитному договору были заключены дополнительные соглашения о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начислении процентов на 6 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в банке. (дата) к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки погашения основного долга и начисленных процентов на 6 месяцев. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)). Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность заемщика Алабаевой П.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО 1 на основании договора купли-продажи от (дата). Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору – залог указанной квартиры. Право залога банка было удостоверено закладной от (дата). Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1545300 рублей. Вместе с тем, заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд нарушил сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в марте 2018 года и до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, до обращения в суд банк уже неоднократно предоставлял заемщику отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, однако заемщик продолжил нарушать сроки погашения кредита. На момент обращения с иском в суд заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, в установленный срок требование не исполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, согласно заявлению от (дата) просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик Алабаева П.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО 1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала, с размером продажной стоимости спорной квартиры согласилась, о чем представила суду соответствующее заявление в котором также указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом ответчику, разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, п. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и Алабаевой П.А. был заключен кредитный договор (№) (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 1445000 рублей, срок действия – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 13 % годовых. Кредит погашается аннуитетными платежами.

Пунктом 10 кредитного договора (№) от (дата) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог – двухкомнатная квартира, площадью 42,9 кв.м., расположенная на первом этаже жилого 9-этажного дома, находящегося по адресу: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) залогодателей Алабаевой П.А. и ФИО 1 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно закладной от (дата) залогодателями Алабаевой П.А. и ФИО 1 обеспечивается исполнение ипотекой обязательств по кредитному договору (№) от (дата) в пользу ПАО Сбербанк предметом залога – двухкомнатной квартирой площадью 42,9 кв.м. расположенной по адресу: 681000 Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровым номером (№).

Денежная оценка предмета залога определена независимым оценщиком по соглашению сторон, указана в отчете ООО «Оплот» (№) от (дата) и составляет – 1717000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере – 1545300 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН и отраженным в выписке от (дата), жилое помещение, расположенное по адресу: 681000 Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), с кадастровым номером (№) на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит на праве общей долевой собственности с (дата) Алабаевой П.А. в размере 4/5 доли в праве и ФИО 1 в размере 1/5 доли в праве.

Кроме того, в выписке из ЕГРН указано, что с (дата) сроком на 126 месяцев в пользу ПАО Сбербанк на весь объект недвижимости установлен залог в силу закона.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору (№) от (дата) исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Алабаевой П.А. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1445000 рублей.

Судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и Алабаевой П.А. было заключено два дополнительных соглашения, согласно которым кредитор с даты подписания соглашения предоставил отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 30% от начисленных процентов на дату платежа, без увеличения срока кредитования.

Также, (дата) к кредитному договору (№) от (дата) было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, в соответствии с которым кредитор с даты подписания соглашения предоставил отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 30% от начисленных процентов на дату платежа.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное предоставление кредитором отсрочки в погашение основного долга и начисленных процентов ответчик Алабаева П.А. принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 6 индивидуальных условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п 3.1.1 общих условий кредитования, исполняла не надлежащим образом, систематически допуская просрочки платежа и вышла на просрочку в марте 2018 года.

(дата) Банком направлялось требование (претензия) от (дата) ответчику Алабаевой П.А. о необходимости досрочного погашения задолженности, сложившейся на (дата) по кредитному договору (№) от (дата) в размере 147226 рублей 84 копейки, в срок не позднее (дата). В требовании имеется указание на то, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита в установленный срок банк обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) сложилась задолженность по основному долгу в размере 1359947 рублей 38 копеек, по просроченным процентам в размере 261268 рублей 83 копейки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договорами обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика Алабаеву П.А. от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в части основного долга в размере 1359947 рублей 38 копеек и просроченных процентов в размере 261268 рублей 83 копейки, законны и обоснованны, в связи с чем, в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, содержащее предложение о расторжении кредитного договора, а доказательств исполнения указанных требований истца суду не представлено. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком Алабаевой П.А. условий кредитного договора (№) от (дата) является существенным и достаточным основанием для расторжения этого кредитного договора, в связи с чем, требования истца в указанной части суд находит подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) сложилась задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 3115 рублей 62 копейки и задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 6800 рублей 05 копеек.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Алабаевой П.А. обязательств по кредитному договору (№) от (дата), принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) ( кадастровый (№)), принадлежащую на праве общей долевой собственности Алабаевой П. А. и ФИО 1, путем реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога – в размере 1 545 300 рублей, при этом, из стоимости предмета залога надлежит выплатить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (залогодержателю) долг по кредитному договору и сумму судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему гражданскому делу в пользу залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Алабаевой П.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22355 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) (№), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 1 631 131 ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 355 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, (░░░░░) ( ░░░░░░░░░░░ (№)), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 545 300 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░        ░.░.░░░░░░