Решение по делу № 33-5168/2023 от 02.08.2023

Председательствующий: Вихман Е.В.     Дело № 33-5168/2023     2-1137/2023

55RS0001-01-2022-008983-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                              23 августа 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дьякова А.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.В. к Казанцевой Е.В. о восстановлении срока принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, апелляционной жалобе истца Сидорова Д.В.

по частной жалобе Сидорова Д.В. на определение судьи Кировского районного суда города Омска от 15 мая 2023 года,

установил:

Сидоров Д. В. (далее по тексту Сидоров Д.В.) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Омска от 28.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-1137/2023 по его иску к Казанцевой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе.

Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 14.04.2023 названная апелляционная жалоба оставлена без движения (не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику Казанцевой Е.В., третьему лицу нотариусу Лемешко Ю.В.), установлен срок для устранения ее недостатков по 4.05.2023 включительно.

В связи с не устранением Сидоровым Д.В. недостатков в установленный срок, судьей районного суда постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы Сидорова Д.В. на решение Кировского районного суда города Омска от 28 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1137/2023 по иску Сидорова Д.В. к Казанцевой Е.В. о восстановлении срока принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе.

В частной жалобе Сидоров Д.В. просит определение судьи отменить, поскольку 30.04.2023 им направлена в суд дополнительная апелляционная жалоба с приложением оригиналов почтовых квитанций в адрес Казанцевой Е.В., третьего лица нотариуса Лемешко Ю.В., срок на пересылку почтовых отправлений судом не учтен. Вины подателя жалобы не имеется, недостатки апелляционной жалобы им устранены в установленный срок.

В возражениях на частную жалобу представитель Казанцевой Е.В. Кузнецова М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Полагает, истец злоупотребляет правом, довод жалобы о своевременном направлении дополнительной апелляционной жалобы материалам дела не соответствует.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Сидоров Д.В. размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что Сидоров Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда города Омска от 28.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-1137/2023 по иску Сидорова Д.В. к Казанцевой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе.

Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 14.04.2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения (не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику Казанцевой Е.В., третьему лицу нотариусу Лемешко Ю.В.), установлен срок для устранения ее недостатков по 4.05.2023 включительно.

Возвращая апелляционную жалобу Сидорова Д.В., судья исходил из неустранения заявителем недостатков, указанных в определении от 14.04.2023 г. об оставлении ее без движения в установленный судом срок.

Апеллянт с выводами судьи не согласен, поскольку им почтовым отправлением от 30.04.2023 устранены недостатки направлена, дополнительная апелляционная жалоба с приложением оригиналов почтовых квитанций в адрес Казанцевой Е.В. и нотариуса Лемешко Ю.В.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апеллянта заслуживающими внимание.

Как следует из отчета почтового отправления с РПО № <...> от 30.04.2023, конверт поступил на почтовое отделение в адрес отправителя - Кировского районного суда города Омска 3.05.2023, однако был перенаправлен в иное почтовое отделение, 10.05.2023 письмо получено Омским областным судом (т.1 л.д.225, т.2 л.д.69).

Из уведомления с РПО № <...> следует, что письмо было адресовано судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по адресу: <...> (так указано на конверте).

Вина Сидорова Д.В. в том, что конверт был перенаправлен в адрес Омского областного суда и не вручен своевременно по адресу: <...>, не установлена.

Кроме того, материалами дела установлено своевременное направление Сидоровым Д.В. 30.04.2023 апелляционной жалобы в адрес Казанцевой Е.В. и нотариуса Лемешко Ю.В.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Сидоровым Д.В. своевременно устранены недостатки, указанные в определении от 14.04.2023 г., и отсутствовали основания для возвращения заявителю апелляционной жалобы.

В данной связи, определение судьи Кировского районного суда города Омска от 15.05.2023 г. подлежит отмене, частная жалоба- удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Омска от 15 мая 2023 года отменить, частную жалобу Сидорова Д. В. удовлетворить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Сидорова Д.В. на решение Кировского районного суда города Омска от 28 февраля 2023 года по делу 2-1137/2023 по иску Сидорова Д.В. к Казанцевой Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, в заседании судебной коллегии Омского областного суда по адресу: <...> на 7 сентября 2023 года в 11 час. 20 мин., зал № 47.

Стороны по настоящему делу известить о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, направив им копии решения Кировского районного суда города Омска от 28 февраля 2023 года и настоящего определения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года.