Решение по делу № 33-12646/2023 от 04.04.2023

Судья Землемерова О. И.	дело № 33-12646/2023
УИД 50RS0039-01-2022-009607-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-6985/22 по иску ФИО и ФИО к ФИО, ФИО о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах характерных точек границ участков, установлении границ, установлении долей на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем прекращения претензий и по встречному иску ФИО к ФИО и ФИО об обязании восстановить границы путем демонтажа забора,

по апелляционной жалобе ФИО решение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились с иском к ФИО, ФИО о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах характерных точек границ участков, установлении границ, установлении долей на земельный участок, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем прекращения претензий.

В обоснование иска указали, что им принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Определением Раменского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО и ФИО к ФИО о разделе дома в натуре было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО и ФИО были выделены помещения и прекращено их право общей долевой собственности на жилой дом. При этом доли в выделенной части жилого дома за ФИО и ФИО признаны равными по ? доли у каждой. Также при выделенной части дома имеются два земельных участка с кадастровыми номерами 50<данные изъяты>. Для приведения в соответствие с требованиямип.п.5 ч.1 ст.3 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и установить доли истцов по ? доли у каждой в земельном участке при выделенной части жилого дома. Также в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца выявлены пересечения границ с земельными участками ФИО с кадастровыми номерами <данные изъяты> и ФИО с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик ФИО предъявил встречный иск к ФИО и ФИО об обязании восстановить границы путем демонтажа забора. В обоснование встречных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 812 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно представленному договору купли-продажи от <данные изъяты> ФИО купила земельный участок площадью 239кв.м. и долю дома, а ФИО также купила земельный участок площадью 239кв.м. и долю дома. Споров по поводу согласования границ при покупке земельного участка между сторонами не было, поскольку граница и забор между участками в тот момент располагались там, где положено. Представленный истцами акт согласования границ он в 2001 году действительно подписал. Граница между их участками шла по стене лит.А5, а далее располагался старый забор. Окно его кухни выходило на его земельный участок. В 2010 году при самовольном возведении истцами пристроек была сломана часть существовавшего тогда забора между их участками и возведение лит.А10 со стороны лит.А5 истцами было произведено прямо по границе между их участками. В 2011 году Раменский городской суд признал за истцами право собственности на указанные самовольные постройки. В сентябре 2021 года после его долговременного отсутствия он обнаружил, что в летний период без его ведома был установлен на его земельном участке забор с углублением вглубь его земельного участка на расстояние около 1 метра. В результате фактическая площадь его земельного участка была уменьшена на 5кв.м.Кроме того, он оказался лишенным прохода к своему окну в кухне лит.А и к стене в лит.А8. Таким образом, фактическая площадь земельного участка ФИО увеличилась на 5кв.м. за счет его участка. Просит обязать истцов восстановить границы его земельного участка по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы путем демонтажа забора.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования (л.д.127-132) поддержал, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных требований, указывая, что акт согласования границ их смежных участков ФИО был подписан в 2001 году и вариант <данные изъяты> экспертизы в точном соответствии повторяет границы, установленные и согласованные сторонами в 2001 году.

Ответчик ФИО не явился, его представитель явился и пояснил, что исковые требования в части признания реестровой ошибкой и исключении сведений о границах участков оставляют на усмотрение суда.    Ответчик ФИО и его представитель явились и пояснили, что исковые требования в части признания реестровой ошибкой и исключении сведений о границах участков оставляют на усмотрение суда. Исковые требования об установлении границ по варианту <данные изъяты> и по нечинению препятствий не признают, так как это не ФИО нарушает права истцов, а они нарушают его права незаконно огородив и захватив часть его участка площадью около 5 кв.м. Просили применить срок исковой давности.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился, извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от                     <данные изъяты> исковые требования ФИО и ФИО удовлетворены частично: признано наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:<данные изъяты> Исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 491кв.м. при части дома, находящихся в долевой собственности ФИО и ФИО по варианту <данные изъяты> экспертного заключения. Установлены доли ФИО и ФИО в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 491кв.м. по ? доле за каждой. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 807кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения. В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем прекращения претензий на занятие прохода, расположенного в границах, указанных в варианте <данные изъяты> экспертного заключения, вдоль стены истцов, примыкающей к стене ответчика ФИО отказано. Встречные требования ФИО к ФИО и ФИО об обязании восстановить границы по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы путем демонтажа забора оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО, представителя ФИО и ФИО по доверенности ФИО, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> ФИО и ФИО приобрели у ЛомовицкогоС.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 239 кв.м. и размещенные на нем 13/100 долей жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>-полевая, <данные изъяты> уч.<данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 239 кв.м. и размещенные на нем 13/100 долей жилого дома, расположенный по адресу: <данные изъяты>-полевая, <данные изъяты> уч.19а <данные изъяты> (л.дела <данные изъяты>).

Определением Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к КапкаевойЕ.А., ФИО, ФИО о выделе доли дома в натуре, было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО были выделены помещения в лит.А полезной площадью 45.8 кв.м. и прекращено его право долевой собственности на дом.

Определением Раменского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО и ФИО к КапкаевойЕ.А. о разделе дома в натуре, было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО и ФИО были выделены определенные помещения и прекращено их право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. При этом их доли в выделенной части были признаны равными – по 1/2 доле у каждой. ФИО также были выделены определенные помещения и прекращено её право общей долевой собственности на дом.

Земельные участки истцов, приобретенные ими по договору купли-продажи, были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров <данные изъяты>. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведений ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 812 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, рп<данные изъяты>, является ФИО Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков истцов кадастровым инженером были выявлены пересечения границ с земельными участками ФИО с кадастровыми номерами <данные изъяты> ФИО с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО и ФИО

В заключении эксперты указывают, что общая узаконенная площадь земельных участков истцов, равная 478 кв.м., меньше фактической, равной 491 кв.м., на 13 кв.м.

По участку ответчика ФИО эксперты отмечают, что на участке имеется часть жилого дома, выделенная определением Раменского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения ФИО Проведенным графическим анализом установлено, что фактическая площадь участка ФИО составляет 807 кв.м., что меньше узаконенной, равной 812 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 5 кв.м., местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в юго-восточном направлении примерно на 1.71 м. (т. 21), кадастровая граница участка пересекает части дома, принадлежащие на праве собственности ФИО и Н.А., ФИО Местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям (в части указания местоположения), содержащимся в ЕГРН.

Экспертами проведено исследование по участку с кадастровым номером <данные изъяты> и указано, что на участке имеется жилой дом и служебные строения, элементы благоустройства.Согласно кадастровому плану земельного участка от <данные изъяты>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1913 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, рп. Быково, <данные изъяты>, является ФИО. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения следует, что проведенным графическим анализом установлено, что фактическая площадь участка ФИО составляет 1891 кв.м., что меньше узаконенной, равной 1913 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 22 кв.м.; местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в юго-восточном направлении примерно на 2.47 м. (т. 1); кадастровая граница участка пересекает строения на земельных участках ФИО, Н.А. и ФИО Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям (в части указания местоположения границ и площади), содержащимся в ЕГРН.

Эксперты с учетом проведенного анализа пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеет место наличие реестровых ошибок в части характеристик границ и местоположений участков, определяющихся координатами характерных точек границ.

Наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> исключают возможность истцам в установлении границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства, с расположенной на данных участках частью жилого дома, выделенной в долевую собственность ФИО и ФИО (по ? доле каждому) определением Раменского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-3331/12 по иску ФИО и ФИО к ФИО о разделе дома в натуре.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, экспертами предложено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

В рамках исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом разработаны три варианта установления (уточнения) параметров участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ФИО)

Судом принят вариант <данные изъяты>, поскольку он соответствует акту согласования границ, утвержденного от <данные изъяты> руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <данные изъяты> ФИО, подписанного ФИО собственноручно (л.д.37, л.д.38), что им подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Эксперт также по указанному варианту отмечает, что уточненная площадь участка, равная 807 кв.м., меньше площади участка по сведениям ЕГРН, равной 812 кв.м. на 5 кв.м., что находится в рамках допустимых ошибок измерения площади.

Кроме того, эксперт ФИО ответила на вопрос ФИО в письменном виде и указала, что несоответствие границ участка ФИО имеется не только с участком истцов, но и иными землепользователями, не являющимися сторонами по данному делу, поэтому утверждать, что увеличение площади участка ФИО и Н.А. на 13кв.м. произошло за счет запользования части земельного участка ФИО некорректно.

Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 28, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности", ст.72 ч.5, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение экспертов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО и ФИО о признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о координатах характерных точек границ участков, установлении границ по варианту <данные изъяты>, и отказал в удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО и ФИО об обязании восстановить границы по варианту <данные изъяты> заключения экспертизы путем демонтажа забора.

Удовлетворяя требования истцов об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и установлении долей истцов (по 1/2 доле у каждого) в общем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> суд исходил из следующего.

Определением Раменского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 года по гражданскому делу <данные изъяты> было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО и ФИО были выделены определенные помещения и прекращено их право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. При этом их доли в выделенной части были признаны равными – по 1/2 доле у каждой.

В настоящее время выделенные ФИО и В.В. помещения находятся в их долевой собственности.При этом, у ФИО в собственности имеется земельный участок площадью 239 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, у ФИО в собственности имеется земельный участок площадью 239 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для приведения в соответствие требованиям п. п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельного участка и строений, на нем расположенных, суд удовлетворил требования истцов об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с определением долей в общем земельном участке при части жилого дома (помещениях), находящихся в долевой собственности ФИО и ФИО

Экспертом разработаны также три варианта установления параметров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ввиду того, что суд установил границы участка ФИО по варианту <данные изъяты>, то соответственно, в данном случае судом принят вариант <данные изъяты>, который соответствует варианту <данные изъяты> по установлению границ участка ФИО

Отказывая в удовлетворении требований истцов об обязании ФИО не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем прекращения претензий на занятие прохода, расположенного в границах, указанных в варианте <данные изъяты> экспертного заключения, вдоль стены истцов, примыкающей к стене ответчика ФИО, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 13 ГПК РФ, суд исходил из того, что доказательств тому, что ФИО не будет исполнять решение суда и высказывать претензии на занятие прохода, расположенного в границах, указанных в варианте <данные изъяты> экспертного заключения, вдоль стены истцов, примыкающей к его стене, суду не представлено.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая, что экспертом предложены варианты установления границ земельных участков и исправления реестровой ошибки без исследования землеустроительной документации и правоустанавливающих документов, не указана площадь, координаты пересечения границ земельного участка с К<данные изъяты> и границ спорных земельных участков, не указан вариант устранения выявленных пересечений, не исследован вопрос нарушения границ и запользования земельного участка принадлежащего ФИО со стороны владельцев смежных земельных участков, принадлежащих ФИО, В.В., с целью проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции для определения юридически значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПроектЭкоСервис».

Из заключения ООО «ПроектЭкоСервис» следует, что в результате исследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, экспертами установлено, что границы всех исследуемых земельных участков огорожены объектом искусственного происхождения (забором), кроме смежной границы между земельным участком <данные изъяты>, так как они представляют единое землепользование.

Фактическая площадь земельного участка :<данные изъяты> составляет 785 кв.м. что меньше документальной площади (812 кв.м) на 27 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади (20 кв.м)

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО по фактическим границам составляют единое землепользование. И фактическая площадь единого землепользования составляет 498 кв.м., что больше суммарной площади земельных участков <данные изъяты> (равной 478 кв.м) на 20 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади (16 кв.м).

Фактическая площадь земельного участка: <данные изъяты> составляет 1865 кв.м. что меньше документальной (1913 кв.м) на 48 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади (30 кв.м)

В результате сравнения сведений о характерных точках границ, внесенных в ЕГРН исследуемых земельных участков с Моделью фактического местоположения рассматриваемых земельных участков было установлено следующее: фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям ЕГРН о поворотных точках накладываются на границы по фактическому пользованию на единое землепользование, состоящее из земельных участков <данные изъяты> сумме – 29кв.м, на фактические границы смежного землепользователей, не участвующих в деле в сумме – 55 кв.м.Общая площадь наложения составляет 84 кв.м. Наложения границ <данные изъяты> на границы смежных участков по фактическому пользованию представлены на схеме в Приложении 2. Граница по сведениям ЕГРН земельного участка <данные изъяты> с фасадной стороны, между <данные изъяты>, смещена внутрь участка ЗУ:135 относительно границы по фактическому пользованию, площадь этого расхождения составляет – 12кв.мФактическая площадь земельного участка :<данные изъяты> составляет 785 кв.м. что меньше документальной площади (812 кв.м) на 27 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади (20 кв.м)

Проанализировав материалы дела экспертами установлено, что фактические границы земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты> соответствуют сложившемуся порядку пользования и правоустанавливающим документам.

Запользование части земельного участка, принадлежащего ФИО со стороны ФИО и ФИО не установлено.

Для исправления установленной реестровой ошибки, по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> 2 варианта уточнения границ.

По варианту 1 устранение реестровой ошибки экспертамипредложено путем приведения сведений, указанных в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствие с фактическими границами, находящимися в пользовании ФИО По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> составит 785кв.м, что меньше документальной площади (812 кв.м.) на 27 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади (20 кв.м).Схема уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и каталог координат по варианту 1 представлены в Приложении 3.

По 2 варианту происходит уточнение спорной границы между ЗУ<данные изъяты> (в точках 13-14 по фактическому пользованию). Спорная граница между земельными участками <данные изъяты> смещается в сторону земельного участка и площадь этой части земельного участка присоединяется к <данные изъяты> и составляет -4 кв.м. Для осуществления технического обслуживания здания <данные изъяты>, но не перекрывает доступ к газовому счетчику дома, расположенного на <данные изъяты>. Для приведения площади земельного участка <данные изъяты> к документальной площади, уточнение границы земельного участка происходит за счёт земель неразграниченной государственной собственности (Площадь данного увеличения -24 кв.м). По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>135 составит 812 кв.м.

Для исправления установленной реестровой ошибки, по земельному участку с кадастровым номером 50<данные изъяты> предложено 2 варианта уточнения границ. По варианту <данные изъяты> площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 247кв.м., что больше документальной площади (239 кв.м.) на 8кв.м, что не превышает допустимую погрешность определения площади (11кв.м). Согласно варианту <данные изъяты>- спорная граница между земельными участками <данные изъяты> смещается в сторону земельного участка и площадь этой части земельного участка присоединяется к <данные изъяты> и составляет -4 кв.м. Для осуществления технического обслуживания здания на ЗУ:135, но не перекрывает доступ к газовому счетчику дома, расположенного на <данные изъяты>. По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 244кв.м, что больше документальной площади (239 кв.м.) на 5 кв.м, что не превышает допустимую погрешность определения площади (11кв.м).

Для исправления установленной реестровой ошибки, по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> предложен 1 вариант уточнения границ.

Для исправления установленной реестровой ошибки, по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> предложен 1 вариант уточнения границв соответствие с фактическими границами, находящимися в пользовании ФИО По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 1824 кв.м., что меньше документальной площади (1913 кв.м.) на 89 кв.м., что превышает допустимую погрешность определения площади (20 кв.м.) и меньше фактической площади (1865 кв.м.) на 41 кв.м., что так же превышает допустимую погрешность определения площади.

В дополнении <данные изъяты> к ответу на вопрос <данные изъяты> к заключению экспертов по результатам повторной судебной землеустроительной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис» предложен дополнительный вариант уточнения границ кранее представленному варианту установления границ земельного участка <данные изъяты> (к варианту <данные изъяты>). В дополнительном варианте экспертами предлагается уточнить только спорную границу, прилегающую к земельным участкам: ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО и ЗУ с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, остальные границы устанавливаются по сведениям ЕГРН о ранее внесенных сведениях о координатах поворотных точек. По варианту 2 (дополнение к варианту 1 по <данные изъяты>), устранение реестровой ошибки возможно путем приведения сведений, указанных в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с фактическими границами, находящимися в пользовании ФИО По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 1844 кв.м., что меньше документальной площади (1913 кв.м.) на 69 кв.м., что превышает допустимую погрешность определения площади (20 кв.м.) и меньше фактической площади (1865 кв.м.) на 21 кв.м., что так же превышает допустимую погрешность определения площади.Схема уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и каталог координат по варианту 2 представлены в Приложении 4.1.

Для исправления установленной реестровой ошибки, по земельному участку, как единому землепользованию, в состав которого вошли земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> предложено 2 варианта уточнения границ.

Вариант <данные изъяты> - устранение реестровой ошибки путем уточнения сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, как единого землепользования. По данному варианту площадь единого землепользования составляет 498 кв.м., что больше суммарной документальной площади земельных участков: ЗУ:668 (документальная 239 кв.м.) и :ЗУ:665 (документальная 239 кв.м.) равной 478 кв.м. (документальная) на 20 кв.м., что превышает допустимую погрешность определения площади (16 кв.м).Схема уточнения границ единого землепользования и каталог координат по варианту 1 (единого землепользования) представлены в Приложении 3.1.

Предложен экспертами вариант 2 (единого землепользования) в соответствии с которым устранение реестровой ошибки осуществляется путем уточнения сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, как единого землепользования, где спорная граница между земельными участками <данные изъяты> смещается в сторону земельного участка и площадь этой части земельного участка присоединяется к <данные изъяты> и составляет -4 кв.м. Для осуществления технического обслуживания здания на ЗУ:135, но не перекрывает доступ к газовому счетчику дома, расположенного на <данные изъяты>. По данному варианту площадь единого землепользования составляет 494 кв.м., что больше суммарной документальной площади земельных участков:<данные изъяты> (равной 478 кв.м) на 16 кв.м, что не превышает допустимую погрешность определения площади (16 кв.м).Схема уточнения границ земельного участка <данные изъяты> и каталог координат по варианту представлены в Приложении 4.1.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с иными материалами дела, судебная коллегия признает его соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, основанным на материалах дела, в том числе истребованных судебной коллегией кадастровых дел, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования.

Лицами, участвующими в деле, заключение экспертизы не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их отдельности и совокупности, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, изготовленном в рамках назначенной по делу землеустроительной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, которая была воспроизведена в ЕГРН, нашло свое подтверждение.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и предложенные экспертами варианты, судебная коллегия полагает, что наиболее целесообразным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является вариант представленный в приложении 3.1 дополнений к заключению повторной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис» и вариант №1 заключения судебной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис» исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разработанный в соответствии с правоподтверждающими документами, фактическим пользованием и фактическим местоположением строений.

Довод апелляционной жалобы ФИО о том, что данный вариант не соответствует фактическому сложившемуся порядку пользования земельным участком, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается выводами судебной экспертизы. С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО к ФИО и ФИОоб обязании восстановить границы путем демонтажа забора, судебная коллегия соглашается поскольку нарушение прав истца в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения и опровергается заключениями судебных экспертиз.

С выводами суда об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с К<данные изъяты>,судебная коллегия не может согласиться учитывая, что по смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд, установив факт наложения границ участка ФИО на границы земельного участка,принадлежащего истцам, вместо внесения в ЕГРН сведений об исключении площади пересечения, которая является спорной между истцами и ответчиком, пришел к выводу об исключении границ участка ответчика в полном объеме, хотя в остальной части реестровые границы земельного участка с К<данные изъяты> прав истцов не нарушают и не могли быть оспорены.

Суду апелляционной инстанции экспертами ООО «ПроектЭкоСервис» представлен вариант уточнения границ земельного участка ФИО, содержащий исключение площади пересечения с устанавливаемыми истцами границами.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований ФИО и ФИО об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и установления границ земельных участков по варианту <данные изъяты> экспертного заключения с принятием в отмененной части по делу нового решения об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения судебной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис», исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствии с каталогом координат по варианту представленному в приложении 4.1 дополнений к заключению повторной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис», установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 498 кв.м. при части дома, находящихся в долевой собственности ФИО и ФИО в соответствии с каталогом координат, по варианту представленному в приложении 3.1 дополнений к заключению повторной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис».

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Раменского городского суда Московской области от                          29 декабря 2022 г. отменить в части удовлетворения требований ФИО и ФИО об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50<данные изъяты> и установления границ земельных участков по варианту №1 экспертного заключения.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:135 и внести в ЕГРН сведения о новых характерных точках границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом №1 заключения судебной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис»

Каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> поВарианту 1

Координаты для исключения из ЕГРН

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внести в ЕГРН сведения о новых характерных точках границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат по варианту представленному в приложении 4.1 дополнений к заключению повторной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис»:

Каталог координат уточненных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по Варианту 2 – ПРИЛОЖЕНИЕ 4.1.

Координаты для исключения из ЕГРН

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 498 кв.м. при части дома, находящихся в долевой собственности ФИО и ФИО соответствии с каталогом координат, по варианту представленному в приложении 3.1 дополнений к заключению повторной экспертизы ООО «ПроектЭкоСервис»:

Каталог координат уточненных границ единого землепользования по Варианту 1 – ПРИЛОЖЕНИЕ 3.1.

Координаты для внесения в ЕГРН

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 29 декабря 2022 г.- оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи