Решение по делу № 2-1470/2019 от 27.08.2019

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                                                               Осмольской М.О.,

при секретаре                                                                                 Гапонович К.В.,

помощник судьи                                  Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1470/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевчуку Владимиру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевчуку В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № 34031006 от 05.02.2014 в размере 89 754 рубля 45 копеек, из которых: 52 578 рублей 24 копейки - просроченная ссудная задолженность, 2 898 рублей 04 копейки - просроченные проценты, 2 761 рубль 31 копейка - задолженность по пене за проценты, 31 516 рублей 86 копеек - задолженность по пене за кредит.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Шевчуком В.Д. заключен кредитный договор № 34031006 от 05.02.2014, по условиям которого Томским отделением № 8616 ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5%. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Шевчука В.Д., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счет ответчика поступили денежные средства в размере выданного кредита. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором. Шевчук В.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением графика платежей и не в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 13.07.2019 долг ответчика перед банком составляет 89 754 рубля 45 копеек, из которых: 52 578 рублей 24 копейки - просроченная ссудная задолженность, 2 898 рублей 04 копейки - просроченные проценты за период с 07.08.2018 по 06.02.2019, 2 761 рубль 31 копейка - задолженность по пене за проценты за период с 07.08.2018 по 08.03.2019, 31 516 рублей 86 копеек - задолженность по пене за кредит за период с 07.08.2018 по 08.03.2019.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Шевчук В.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых указано, что на момент заключения договора он (Шевчук В.Д.) не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. ПАО «Сбербанк России», пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав ответчика. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В сумму задолженности включены пени в общей сумме 34 278 рублей 17 копеек. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил об уменьшении начисленных пени, а также применении срока исковой давности в случае его пропуска.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО «Сбербанк России») и Шевчуком В.Д. был заключен кредитный договор № 34031006, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей под 20,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (п. 1.1 кредитного договора).

05.02.2014 Шевчуком В.Д. в ОАО «Сбербанк России» представлено заявление на зачисление кредита, в котором он в счет предоставления кредита по кредитному договору №34031006 от 05.02.2014 просил денежные средства в сумме 300 000 рублей зачислить на счет №, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Таким образом, стороны кредитного договора № 34031006 от 05.02.2014 договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

При заключении кредитного договора Шевчук В.Д. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а также с суммами, подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и комиссиям в рублях, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, графике платежей. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Ссылка Шевчука В.Д. в возражениях на иск на то, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с банком, он был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, в судебном заседании не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. Кредитный договор № 34031006 был заключен сторонами 05.02.2014, в разумный срок каких-либо возражений относительно условий кредитования Шевчук В.Д. не заявлял.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии лицевого счета Шевчука В.Д., сформированной 18.07.2019 за 05.02.2014 денежные средства в размере 300 000 рублей были зачислены банком на счет ответчика.

Из п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Период, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2 кредитного договора).

Согласно графику платежей от 05.02.2014 Шевчуком В.Д. ежемесячно в счет погашения кредита должны были вноситься аннуитетные платежи в размере 8 031 рубль 86 копеек (последний платеж - 7 415 рублей 69 копеек).

В нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносятся Шевчуком В.Д. не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается сведениями по операциям по состоянию на 23.07.2019. Последний платеж по кредиту внесен 24.06.2019 в сумме 748 рублей 51 копейка.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» предъявлено требование о взыскании с Шевчука В.Д. задолженности по кредитному договору № 34031006 от 05.02.2014 в размере 89 754 рубля 45 копеек, из которых: 52 578 рублей 24 копейки - просроченная ссудная задолженность, 2 898 рублей 04 копейки - просроченные проценты, 2 761 рубль 31 копейка - задолженность по пене за проценты, 31 516 рублей 86 копеек - задолженность по пене за кредит.

Шевчуком В.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке по счету, сформированной 23.07.2019, последний платеж Шевчуком В.Д. был внесен 24.06.2019.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» 21.03.2019 мировому судье Кировского судебного района г. Томска подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевчука В.Д. задолженности по кредитному договору № 34031006 от 05.02.2014. Мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска 26.03.2019 вынесен судебный приказ № 2-657/19 о взыскании с Шевчука В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 34031006 от 05.02.2014 по состоянию на 11.03.2019 в сумме 90 502 рубля 96 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 21.06.2019 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации было приостановлено в период с 21.03.2019 (дата предъявления заявления о вынесении судебного приказа) по 21.06.2019 (дата отмены судебного приказа), что составило 93 дня (3 мес. 1 дн.), на указанное количество дней срок исковой давности удлиняется.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО «Сбербанк России» в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2019, следовательно, с учетом применения срока исковой давности банком могли быть предъявлены требования по платежам по кредитному договору, начиная с 18.07.2016. Принимая во внимание количество дней, на которые удлиняется срок исковой давности – 93 дня, банк вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по платежам за период с 17.04.2016 по 18.07.2019 (включительно).

Согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету, с учетом произведенных фактических платежей ответчиком Шевчуком В.Д., задолженность по просроченной ссуде в размере 52 578 рублей 24 копейки, по просроченным процентам в размере 2 898 рублей 04 копейки, по пене за проценты в размере 2 761 рубль 31 копейка, по пене за кредит в размере 31 516 рублей 86 копеек образовалась в период, полностью входящий в трехлетний срок исковой давности, и которую банк вправе требовать к возврату в связи с несоблюдением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств иного размера задолженности по кредитному договору либо погашения задолженности по кредитному договору вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. При таких обстоятельствах с Шевчука В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 52 578 рублей 24 копейки; просроченные проценты за период с 07.08.2018 по 06.02.2019 - в размере 2 898 рублей 04 копейки.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с Шевчука В.Д. задолженности по пене за проценты в размере 2 761 рубль 31 копейка за период с 07.08.2018 по 08.03.2019, задолженности по пене за кредит в размере 31 516 рублей 86 копеек за период с 07.08.2018 по 08.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком Шевчуком В.Д. нарушались обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ПАО «Сбербанк России» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 3.3 кредитного договора.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки, установленной Банком России в период начисления неустоек, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения Шевчуком В.Д. ежемесячных платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что задолженность по пене за проценты в размере 2 761 рубль 31 копейка, задолженность по пене за кредит в размере 31 516 рублей 86 копеек является чрезмерно высокой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 0,05 %, в связи с чем с Шевчука В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России», с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию задолженность по пене за проценты в размере 276 рублей 13 копеек, задолженность по пене за кредит - в размере 3 151 рубль 69 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 892 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № 972578 от 19.03.2019 на сумму 1 457 рублей 54 копейки, платежным поручением № 145624 от 16.07.2019 на сумму 1 435 рублей 09 копеек.

Учитывая изложенное, тот факт, что при разрешении исковых требований ПАО «Сбербанк России» судом уменьшен размер неустоек на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Шевчука В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 34031006 ░░ 05.02.2014 ░ ░░░░░░░ 58 904 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 52 578 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 2 898 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.08.2018 ░░ 06.02.2019; 276 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.08.2018 ░░ 08.03.2019; 3 151 ░░░░░ 69 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.08.2018 ░░░░ ░░ 08.03.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 892 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      /░░░░░░░/                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.10.2019

░░░░░ ░░░░░

░░░ 70RS0001-01-2019-003073-86

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1470/2019

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░