Решение по делу № 2-2604/2018 от 19.06.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца Ветушевой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2018 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в защиту интересов Ветушевой Т.А. , к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж-Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                        у с т а н о в и л:

     Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, обратился в суд в защиту интересов Ветушевой Т.А., к ООО «Авантаж-Тревел», ООО «САНМАР СЕРВИС», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителя Ветушевой Т.А. денежные средства в размере 53 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1138,30 руб., убытки в размере 2400 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В обоснование своего иска истец указала на то, что 05 февраля 2018 года между потребителем Ветушевой Т.А. и ООО «Авантаж-Тревел» был заключен договор оказания услуг о реализации туристского продукта ***, тур в Тайланд (о. Пхукет) в период с 03.02.2018 по 15.03.2018, туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС». Туристский продукт забронирован на туристов Ветушеву Т.А. и ФИО4, общая стоимость туристского продукта составила 116 100 руб. Потребитель Ветушева Т.А. полностью оплатила стоимость туристского продукта. Турагент обязался передать турпутевки за сутки до начала тура, т.е. 02 марта 2018 года. В это день Ветушева Т.А. выехала в г. Иркутск из г. Братска, чтобы выкупить путевки, при этом Ветушева Т.А. вынуждена была остановиться в гостинице, сняв номер, стоимостью 2 400 руб. Встретившись с турагентом, потребителя поставили в известность о том, что обязательства по реализации туристского продукта не могут быть выполнены. 03 марта 2018 года ООО «Авантаж-Тревел» вернул потребителю часть денежных средств в размере 63 050 руб. за оплаченный тур, остальные денежные средства должны были вернуть в ближайшее время. 26 марта 2018 года потребитель обратилась к ответчику ООО «Авантаж-Тревел» с претензией о возврате денежных средств за тур в размере 53 050 руб., а также убытков в размере 2400 руб., на что ответчик не ответил.

    Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по доверенности Тютюнник М.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочных представителей территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.

    Истец Ветушева Т.А. в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержала, суду дополнительно пояснила, что у нее не имеется документов по оплате ее проживания в гостинице г. Иркутска, до настоящего времени остаток денежных средств за тур ей не возвращен.

    Представитель ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» по доверенности Полянсков И.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых указал на то, что возражает против предъявленного к ООО «САНМАР СЕРВИС» иска. По обстоятельствам дела указал на то, что в адрес поверенного туроператора ООО «ОВТ САНМАР», от ООО «Авантаж-Тревел» 12 февраля 2018 года поступила частичная оплата туристского продукта по заявке *** в размере 586,26 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 35 000 руб. 100% необходимой оплаты в назначенный срок от ООО «Авантаж-Тревел» не поступило. Разницей между суммой денежных средств, оплаченной ООО «Авантаж-Тревел» поверенному туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и оплаченной истцом в ООО «Авантаж-Тревел» туроператор и поверенный туроператора не располагает, данная сумма находится в распоряжении ООО «Авантаж-Тревел». По истечении срока оплаты туристского продукта по заявке ***, заявка была автоматически аннулирована поверенным туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и сопроводительные документы тура по ней не выдавались, так как туристский продукт считается реализованным по факту получения туроператором полной необходимой оплаты. До получения полной необходимой оплаты туроператором – ответственность перед заказчиком несет юридическое лицо, заключившее с ним договор, т.е. в данном случае ООО «Авантаж-Тревел» в силу ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В данном случае полная самостоятельная ответственность возлагается договором и законом на ООО «Авантаж-Тревел», так как агентом не было исполнено обязательство о передаче денежных средств, полученных от туриста и(или) иного заказчика, туроператору. Не оплатив в требуемом размере туроператору (ООО «САНМАР СЕРВИС») стоимость туристского продукта, ООО «Авантаж-Тревел» нарушило условия договора с истцом и присвоило полученные от истца денежные средства, переданные им в ООО «Авантаж-Тревел» для оплаты тура. Туроператор не может нести ответственность за неисполнение обязательств ООО «Авантаж-Тревел» по договору с истцом, так как закон устанавливает прямую и непосредственную ответственность ООО «Авантаж-Тревел».

    Невозможность использования истцом тура произошла по обстоятельствам, не зависящим от туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» и поверенного туроператора ООО «ОВТ САНМАР», а по вине ООО «Авантаж-Тревел», последнее обязано самостоятельно рассчитаться с истцом в полном объеме.     

    В соответствии с требованиями ст. 9 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и условиями агентского договора, заключенным ООО «САНМАР СЕРВИС» с ООО «Авантаж-Тревел» разделена ответственность туроператора и турагента перед туристом. К самостоятельной ответственности турагента относится ответственность за неисполнение обязательств перед туристом, установленных договором – обязательство турагента передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном агентским договором, заключенным между туроператором и турагентом. Турагент ООО «Авантаж-Тревел» в нарушение условий договора не произвел оплату тура в адрес туроператора в полном объеме.

    Вины ООО «САНМАР СЕРВИС» в том, что истец не воспользовался туром не имеется. Между тем ответственность по компенсации морального вреда возможна только при наличии вины в неисполнении обязательства. В адрес ООО «САНМАР СЕРВИС» претензий от истца не поступало.

Представитель ответчика ООО «Авантаж-Тревел» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. Истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

    Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    В соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

    Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона "О защите прав потребителей".

    Судом из письменных материалов дела установлено, что 05 февраля 2018 года между турагентом ООО «Авантаж-Тревел», с одной стороны, и заказчиком Ветушевой Т.А., с другой стороны, был заключен договор *** о реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору), сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п. 1.1).

    Сведения о заказчике (туристе) в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование. Информация о туроператоре указана в Приложении № 2 к договору (п. 1.2).

    Оказание услуг заказчику обеспечивается туроператором по международному выездному туризму на условиях договора, заключенного между турагентом и туроператором. Турагент не имеет права действовать от имени туроператора. Информация о турагенте указана в Приложении № 2 к договору (п. 1.6).

    Турагентство обязано оказать заказчику все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком (п. 2.1.9).

    Турагент обязан передать денежные средства, полученные от заказчика туроператору в порядке, предусмотренном договором между туроператором и турагентом (п. 2.1.12).

    Турагент не несет ответственности за действия туроператора (п. 2.1.20).

    Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, в том числе за действия (бездействия) третьи лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено иное (п. 5.1.1).

    Турагент несет самостоятельную ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание предоставленных дополнительных услуг, связанных с организацией путешествия, но не входящих в туристический продукт Туроператора (п. 5.1.5).

    Претензии к качеству туристского продукта заказчиком предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензий (п. 8.1).

    В соответствии с листом бронирования дата поездки 03.03.2018 – 15.03.2018, туристы: Ветушева Т.А., ФИО4; пакетный тур: Тайланд, о. Пхукет; туроператор ООО «САНМАР СЕРВИС».

    Как следует из Приложения *** к договору *** от 03.03.2018, турагентом по договору является ООО «Авантаж-Тревел», туроператором ООО «САНМАР СЕРВИС».

    В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам *** от 13.02.2018 от Ветушевой Т.А. турагентом ООО «Авантаж-Тревел» была принята оплата по заявке *** от 05.02.2018 за тур в страну Тайланд, с 03.03.2018 – 15.03.2018 в размере 66 100 руб., *** от 06.02.2018 в размере 50 000 руб., итого 116 100 руб.

    Судом установлено, что Ветушевой Т.А. в адрес турагента ООО «Авантаж-Тревел» было направлено заявление-претензия от 26.03.2018, в которой она требует расторгнуть договор и вернуть ей в 10-дневный срок с момента получения претензии денежные средства в размере остатка задолженности по договору в сумме 53 050 руб., а также денежную сумму в размере 2400 руб. в счет оплаты проживания в гостинице.

    Судом установлено и ответчиками доказательств обратного суду не представлено, 02 марта 2018 года при встрече с турагентом ООО «Авантаж-Тревел» потребителя Ветушеву Т.А. турагент поставил в известность о том, что обязательства по реализации туристского продукта не могут быть выполнены. 03 марта 2018 года ООО «Авантаж-Тревел» вернул потребителю часть денежных средств в размере 63 050 руб. за оплаченный тур, остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

    Суд, разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, что указанные в договоре и оплаченные истцом в полном объеме услуги турагентом ООО «Авантаж-Тревел» оказаны не были, и истец лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, приходит к выводу, что с ответчика ООО «Авантаж-Тревел» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная по договору о реализации туристского продукта *** от 05.02.2018 денежная сумма в размере 53 050 руб.

    При этом оснований для взыскания указанной денежной суммы с туроператора ООО «САНМАР СЕРВИС» у суда не имеется. Судом установлено, что между агентом туроператора ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ООО «Авантаж-Тревел» был заключен агентский договор, по условиям которого агент туроператора, действуя от имени, за счет и на основании поручения туроператора поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение, выплачиваемое агентом туроператора турагенту на условиях настоящего договора, совершать действия по реализации туристского продукта.

    При этом как следует из письменных возражений представителя ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС», в адрес поверенного туроператора ООО «ОВТ САНМАР», от ООО «Авантаж-Тревел» 12 февраля 2018 года поступила частичная оплата туристского продукта по заявке *** в размере 586,26 у.е., что в национальной валюте РФ на день оплаты тура составило 35 000 руб. 100% необходимой оплаты в назначенный срок от ООО «Авантаж-Тревел» не поступило.

Данные доводы ответчика ООО «САНМАР СЕРВИС» не были опровергнуты ответчиком ООО «Авантаж-Тревел».

    Пунктом 7.5 агентского договора предусмотрено, что принимая во внимание, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, к самостоятельной ответственности турагента перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение относится:…не перечисление или несвоевременное перечисление агенту туроператора полученных от туриста денежных средств за реализованный туристский продукт…

Учитывая, что ООО «Авантаж-Тревел» приняло на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору), сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик принял на себя обязательство оплатить туристский продукт, однако, в нарушение обязательства турагент ООО «Авантаж-Тревел» каких-либо действий, направленных на предоставление туристу Ветушевой Т.А. сформированного туристского продукта не осуществило, именно ООО «Авантаж-Тревел» должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора на оказание туристических услуг.

    Судом установлено, что обязательство по оплате выставленной туроператором заявки на тур не было исполнено непосредственного турагентом ООО «Авантаж-Тревел», что им не оспаривается, в связи с чем заявка на тур была аннулирована, ответственность в соответствии с требованиями закона подлежит возложению на турагента, и не может быть возложена на туроператора. Вины в аннулировании заявки туроператором судом не установлено. При этом судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в адрес поверенного туроператора ООО «ОВТ САНМАР», от ООО «Авантаж-Тревел» 12 февраля 2018 года поступила частичная оплата туристского продукта по заявке *** в размере полной, необходимой оплаты в назначенный срок от ООО «Авантаж-Тревел» не поступило. По условиям агентского договора к самостоятельной ответственности турагента перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение относится: …не перечисление или несвоевременное перечисление агенту туроператора полученных от туриста денежных средств за реализованный туристский продукт.

    Учитывая изложенные в удовлетворении исковых требований Ветушевой Т.А., предъявленных к ответчику ООО «САНМАР СЕРВИС» следует отказать.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ООО «Авантаж-Тревел» не исполнил возложенную на него договором о реализации туристского продукта обязанность, не оказал комплекс услуг, входящих в туристский продукт, при этом не вернул истцу Ветушевой Т.А. денежные средства, уплаченные ею по указанному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части требований о взыскании с ответчика ООО «Авантаж-Тревел» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2018 (следующий день после перечисления истцу частично денежной суммы по договору в сумме 63 050 руб.) по 19.06.2018 (день обращения в суд) в размере 1138,3 руб., из расчета: 53 050 руб. х 21 день просрочки (за период с 04.03.2018 по 25.03.2018) х 7,5/36000 = 232,09 руб.; за период с 26.03.2018 по 15.06.2018 из расчета: 53 050 руб. х 86 х 7,25/36 000 = 906,21 руб..

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из обоснования иска Ветушева Т.А. выехала в г. Иркутск из г. Братска, для того чтобы выкупить тур у оператора ООО «Авантаж-Тревел», при этом Ветушева Т.А. вынуждена была остановиться в гостинице, сняв номер, стоимостью 2 400 руб., в связи с чем понесла убытки на указанную суммы, которые просит суд взыскать с ответчика в пользу истца. При этом истец не представила в суд доказательств в подтверждение несения ею расходов на указанную сумму, в связи с указанным оснований для удовлетворения требований иска в указанной части у суда не имеется.

    Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что поскольку факт нарушения турагентом ООО «Авантаж-Тревел» прав истца, являющегося потребителем туристических услуг, установлен судом, то истец в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и абзаца 5 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", вправе требовать с турагента ООО «Авантаж-Тревел» денежную компенсацию морального вреда.

    Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что заявленный Ветушевой Т.А. размер компенсации морального вреда завышен, каких-либо доказательств? подтверждающих степень перенесенных ею нравственных страданий, суду не представлено. Поскольку именно в силу закону Ветушева Т.А. имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, то требования возмещения морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец Ветушева Т.А. обращалась к ответчику ООО «Авантаж-Тревел» с претензией о выплате остатка задолженности по договору в течение 10 дней с момента получения претензии.

Как установлено судом требования потребителя Ветушевой Т.А. в добровольном порядке ответчиком ООО «Авантаж-Тревел» выполнено не было, остаток задолженности по договору о реализации туристского продукта *** от 05.02.2018 ответчиком истцу выплачен не был, что ответчиком не оспаривалось.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч. 5 ст. 13 Закона, не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец была вынуждена обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ООО «Авантаж-Тревел» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 29 594 руб., из расчета: (53 050 руб. + 1138,30 руб. + 5 000 руб.)/2 = 29 594 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 2 125,64 руб., из расчета: 53 050 руб. + 1138,30 руб. = 54 188,3 руб. – 20 000 руб. = 34 188,3 руб. х 3% + 800 руб. = 1825,64 руб. + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда) = 2 125,64 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в защиту интересов Ветушевой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Тревел» в пользу Ветушевой Т.А. денежные средства, уплаченные за туристкий продукт, в сумме 53 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 29 594 руб.

Отказать в удовлетворении иска Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в защиту интересов Ветушевой Т.А. в части взыскания в пользу Ветушевой Т.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж - Тревел» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в размере 2 400 руб.; с Общества с ограниченной ответственностью «САНМАР СЕРВИС» денежных средств, уплаченный за туристский продукт, в размере 53 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138 руб. 30 коп., убытков в размере 2 400 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-Тревел» в бюджет МО г. Братска государственную пошлину в размере 2 125руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.В. Вершинина