Решение от 28.11.2016 по делу № 2-2980/2016 от 15.09.2016

Дело №                      28 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Орлову А.И. о взыскании убытков, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Орлову А.И. о взыскании убытков в размере 115.400 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3.508 руб., ссылаясь на то, что 07.10.2014 г. заключило с Орловым А.И., собственником автомобиля ТС.-1, г.р.з. <данные изъяты>, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства сроком на один год, 03.11.2014 г. по вине водителя Орлова А.И., управлявшего указанным автомобилем и нарушившего пп. 1.3., 10.1, 2.7 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ТС., г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Абдулхайрова Н.М., находящийся в собственности Джорубова И.М., последнему истец выплатил страховое возмещение в размере 115.400 руб. Поскольку вред имуществу потерпевшего был причинен Орловым А.И. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу закона имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. (л.д. 3-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 64).

Ответчик Орлов А.И. в судебное заседание явился, возражал против иска, представил справку о том, что на момент ДТП был закодирован (л.д. 68).

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что 03.11.2014 г. в Санкт-Петербурге на ул. Типанова, д. 21, произошло ДТП с участием автомобиля ТС., г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Абдулхайрова Н.М., находящегося в собственности Джорубова И.М., автомобиля ТС.-3, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Амоян У.В., принадлежащий Амоян Г.Г. и автомобиля ТС.-1, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Орлова А.И., нарушившего пп. ПДД 1.3., 10.1 (л.д. 13), согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2014 г. 78 АК № 013836 Орлов А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58), исходя из протокола 78 АО № 010973 от 03.11.2014 г. Орлов А.И. отстранен от управления транспортным средством ТС.-1, г.р.з. <данные изъяты> на основании статьи 27.12 КоАП РФ (л.д. 59), указанные акты ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭУ,» № от 01.09.2015 г. итоговая величина компенсации, рассчитанная на дату ДТП составляет 115.400 руб. (л.д. 14), указанная сумма была перечислена Абдулхайрову Н.М. 15.09.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 12653 (л.д. 34), на основании заявления о страховой выплате (л.д. 9-9 об.).

Претензия о возмещении ущерба от 28.06.2016 г. направлена Орлову А.И. 01.07.2016 г., конверт возвратился отправителю 08.08.2016 г. (л.д. 25-25 об.).

Таким образом, учитывая в том числе приведенные выше нормы и ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО", которой в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, подлежащей применению при разрешении спора, был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере произведенной страховой выплаты – 115.400 рублей. Указанный размер ущерба Орлов А.И. не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил, поэтому суд считает размер ущерба доказанным и подлежащим взысканию с ответчика.

Довод ответчика, предоставившего в том числе справку Наркологического медико-реабилитационного центра «Медицинское учреждение» (л.д. 50), о том, что Орлов А.И. прошел процедуру кодирования, суд не может принять во внимание, так как данная процедура не исключает употребление алкоголя, ответчик не оспаривал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2014 г. 78 АК № 013836 (л.д. 58).

Согласно статье 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3508 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № 3039 от 31.08.2016 г. (л.д. 6).

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 7, пп. Б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115.400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3508 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.12.2016