Решение по делу № 1-59/2024 от 31.01.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп. Залари      06 марта 2024 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Ильиной А.В., подсудимого Воробьева А.В., его защитника адвоката Галеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2024 в отношении

Воробьева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «СибТеплоСервис» машинистом котельной, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Воробьев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.В. 30.12.2023 в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: р.<адрес>. После чего, 30.12.2023 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 12 мин. Воробьев А.В. решил ехать на автомашине марки Мазда ЦХ-7 (Mazda СХ-7), государственный регистрационный знак №, в магазин «Рэтро», расположенный по адресу: р.п. Залари, ул. Степная, дом № 1 Иркутской области, чтобы еще приобрести спиртного. В это время у Воробьева А.В. осознававшего, что он ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 23.10.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а так же нарушая требования ст. 19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Воробьев А.В. 30.12.2023 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 12 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашиной марки Мазда ЦХ-7 (Mazda СХ-7), государственный регистрационный знак №, привел ее в движение, и управлял данной автомашиной, осуществляя движение от дома № 24, расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Залари, ул. Колхозная, где он находился, при этом проехал по автодорогам улиц: Колхозная, Красного Восстания, Мичурина, Ленина, Степная, затем доехал до магазина «Рэтро», расположенного по адресу: Иркутская область, р.п. Залари, ул.Степная, 1, где пробрел пиво, затем поехал домой в обратном направлении, при этом проехал по автодорогам ул. Ленина р.п. Залари, затем свернул на ул. Российская р.п. Залари, двигаясь по улице Российская р.п. Залари, Иркутской области, где около дома №13 по ул. Российская в 21 час. 12 мин. 30.12.2023 был остановлен инспектором ДПС ИДПС Госавтоинспекции МВД России «Заларинский», которым в 21 час. 44 мин. 30.12.2023 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха у него в объеме 0,723 мг/л., в связи с чем, был установлен факт управления Воробьева А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ Воробьев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Ильиной А.В., защитника подсудимого Галеевой Е.С., которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство Воробьева А.В. подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Воробьев А.В. не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании медицинские справки, является военнообязанным, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, понимал значение для него судебной ситуации, при этом стороны сомнений в его психической полноценности в суде не высказали.

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд не усматривает оснований для признания Воробьева А.В. невменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Воробьевым А.В. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Воробьева А.В. малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воробьева А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание им своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, Воробьев А.В. в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства Воробьев А.В. характеризуется с положительной стороны, ка лицо, жалоб на которое в органы полиции и в органы местного самоуправления не поступало, разведен, работает, имеет обязательства материального характера в отношении несовершеннолетнего ребенка.

По месту работы в ООО «СибТеплоСервис» Воробьев А.В. характеризуется также положительно, как доброжелательный и сдержанный, всегда готовый к мирному решению конфликта.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Воробьева А.В. в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а также не будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом срок дополнительного наказания суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым видеорегистратор «Дозор», свидетельство о поверке средства измерения на Алкотектор Юпитер, возвращенные свидетелю ФИО6, оставить у законного владельца на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; ДВД-диск с видеозаписью на Воробьева А.В. и административный материал в отношении Воробьева А.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течении всего срока хранения последнего на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; документы на автомашину, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить у законного владельца на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки Мазда ЦХ-7 (Mazda СХ-7), государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Авто+» по адресу: <адрес>, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО7, поскольку, согласно паспорту транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства № от 02.12.2023 именно ФИО7 является собственником автомобиля с 30.11.2023. При этом согласно копии свидетельства от 21.01.2020 брак между подсудимым и ФИО7 был расторгнут 29.11.2019, т.е. автомобиль Мазда ЦХ-7 (Mazda СХ-7), государственный регистрационный знак № совместным имуществом не является.

С учетом личности Воробьева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек Воробьева А.В. следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу определить следующим образом: видеорегистратор «Дозор», свидетельство о поверке средства измерения на Алкотектор Юпитер, возвращенные свидетелю ФИО6, оставить у законного владельца; ДВД-диск с видеозаписью на Воробьева А.В., а также административный материал в отношении Воробьева А.В., хранящиеся в материалах дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего; документы на автомашину, хранящиеся у свидетеля ФИО7, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо отдельным заявлением.

Председательствующий судья Е.П.Барушко