Решение по делу № 1-670/2020 от 03.04.2020

К делу № 1-670/2020

УИД 23RS0041-01-2020-005272-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «26» мая 2020 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания             Землянской Э.С.,

помощника судьи                    Клещенко С.С.,

с участием государственного обвинителя        Волковой Д.Я.,

подсудимой                        Петрюковой Ю.С.,

адвоката подсудимой                     Лобачевой М.В.,

предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Петрюковой Ю.С., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ

установил:

Петрюкова Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, также совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

10 марта 2020 года, около 11 часов 30 минут, Петрюкова Ю.С., находясь в помещении уборной на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной оп адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Она же, 10 марта 2020 года, около 12 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершила хищение чужого имущества путем использования платежной карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, которую подсудимая обнаружила в ранее похищенном на автозаправочной станции «Роснефть» кошельке, а именно, путем обмана работников торговых организаций, 10 марта 2020 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 43 минуты, Петрюкова Ю.С., заплатила за приобретенные ею товары на общую сумму 1 649,85 рублей, а именно 10 марта 2020 года в 12 часов 20 минут на сумму 298 рублей, 10 марта 2020 года в 12 часов 25 минут на сумму 956,70 рублей, 10 марта 2020 года в 12 часов 43 минуты на сумму 395,15 рублей, после чего, 10 марта 2020 года в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 38 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Петрюкова Ю.С., находясь в помещении магазина «Алкотека», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью указанной банковской карты заплатила за приобретенные ею товары на общую сумму 1 598 рублей, а именно 10 марта 2020 года в 12 часов 36 минут на сумму 799 рублей, 10 марта 2020 года в 12 часов 38 минут на сумму 799 рублей, после чего, 10 марта 2020 года в 14 часов 21 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Петрюкова Ю.С., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, заплатила за приобретенные ею товары на сумму 298 рублей, а всего путем обмана похитила с платежной карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 545,85 рублей.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ей обвинением согласна полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, телефонограммой сообщила о невозможности явки в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также в материалах дела имеется ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в совершении данных преступлений установлена, а ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенные Петрюковой Ю.С. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, личность Петрюковой Ю.С., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Петрюкову Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пользу государства.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пользу государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: светокопии чеков о закрытии смены, выписки по операциям на банковских счетах, скриншоты подтверждающие списание денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденной в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: