Решение по делу № 2-2142/2020 от 15.04.2020

Дело № 2-2142/2020

УИД 55RS0001-01-2020-002169-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                             19 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи, выступающего также секретарем судебного заседания Витовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омич» к Лапшовой Е.В. о взыскании задолженности по договору процентов,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Омич» обратилось в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Лапшовой Е.В. был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно условиям которого истец оказывал услуги по поставке нефтепродуктов. Договором предусмотрены условия о стоимости услуг и порядке расчета. В соответствии актом сверки взаимных расчётов за период ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным обеими сторонами Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленные по Договору нефтепродукты, размер которой составлял 2 196 049,10 рублей. Покупателем в течение ДД.ММ.ГГГГ года был произведён частичный расчёт с Поставщиком - в погашение указанной задолженности по Договору были перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей. Таким образом, на дату подготовки искового заявления имеется задолженность Покупателя за поставленные по Договору Поставщиком нефтепродукты, размер которой составляет 1 446 049,10 рублей. При этом в соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты товара по Договору Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответчику была направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего момента, претензия ответчиком получена не была, денежные средства в качестве оплаты не поступили. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 2 285 576,19 рублей, из которых - 1 446 049,10 рублей - сумма основного долга, 755 348,39 рублей - неустойка (пени), 84 178,70 рублей проценты по ст. 317.1 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 628 рублей.

Впоследствии от ООО «Омич» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 446 049,10 рублей - сумма основного долга, 755 348,39 рублей - неустойка (пени), 84 178,70 рублей проценты по ст. 317.1 ГК РФ, проценты за пользование чужих денежных средств (по ст. 395 ГК РФ) по день фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 1 446 049,10 руб. и действующей ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 628 рублей.

    Представитель истца по доверенности Захаров И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Пояснил, что по устной договоренности оплата товара должна была происходить частями после отгрузки груза. До настоящего времени обязательства по договору ответчицей по-прежнему не исполнены, размер задолженности составляет 2 285 576,19 рублей.

    Ответчица Лапшова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

    По правилам ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

    Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омич» (поставщик) и ИП Лапшовой Е.В. (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства поставлять нефтепродукты (дизельное моторное топливо), а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке (л.д. 8-11).

    Из условий договора следует, что по соглашению сторон поставка товара осуществляется отдельными партиями в период с даты вступления настоящего договора в силу и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае если ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным на 1 год на тех же условиях.

    В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты товара по Договору Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

    Факт исполнения обязательств ООО «Омич» по договору поставки товара подтверждается следующими документами: накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 193 102,50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 550 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 391 605,50 рублей (л.д. 24, 29, 33).

    Таким образом, за период с ООО «Омич» поставил Лапшовой Е.В. продукцию на общую сумму 2 798 258 рублей.

    Согласно выписке из ЕГРИП в настоящее время Лапшова Е.В. утратила статус индивидуального предпринимателя (л.д. 12-13).

    Как следует из материалов дела, в соответствии актом сверки взаимных расчётов за период ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленные по Договору нефтепродукты, размер которой составлял 2 196 049,10 рублей (л.д. 34).

Лапшовой Е.В. в течение ДД.ММ.ГГГГ был произведён частичный расчёт с Поставщиком - в погашение указанной задолженности по Договору были перечислены денежные средства в размере 750 000 рублей.

    При этом судом установлено, что, несмотря на полное и своевременное исполнение ООО «Омич» своих обязательств по договору поставки, обязательства по его оплате Лапшова Е.В. не выполнила в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно расчету исковых требований, совокупный размер задолженности по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 285 576,19 рублей, из которых - 1 446 049,10 рублей - сумма основного долга, 755 348,39 рублей - неустойка (пени), 84 178,70 рублей проценты по ст. 317.1 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, находя размер неустойки соразмерным просроченному обязательству, а также учитывает, что ходатайств об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Поскольку альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 2 285 576,19 рублей.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеуказанных разъяснений уточненные требования истца о взыскании с Лапшовой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, Лапшова Е.В. должна возместить ООО «Омич» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 19 628 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Омич»– удовлетворить.

Взыскать с Лапшовой Е.В. в пользу ООО «Омич» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 285 576,19 рублей, из которых: 1 446 049,10 рублей - сумма основного долга, 755 348,39 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,84 178,70 рублей – проценты согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2019г по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 628 рублей.

Взыскать с Лапшовой Е.В. в пользу ООО «Омич» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.04.2020г. по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020г.

Судья:                                  О.Н. Симахина