Решение по делу № 2-1526/2018 от 15.03.2018

Дело №2-1526/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Р.Е., Люкманова Т.Р., Лукиной А.А. к ТСН (жилья) «Дом-72», Барафановой Н.Н., Третьяковой С.Ю., Шерстобитову А,А о признании недействительным решения общего собрания собственников дома, признании недействительным решения ИФНС по <адрес> о государственной регистрации ТСН (жилья) «Дом-72», обязании ИФНС по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ТСН (жилья) «Дом-72»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зинченко Р.Е., Люкманов Т.Р., Лукина А.А. обратились в суд с иском к ответчикам ТСН (жилья) «Дом-72», Барафановой Н.Н., Третьяковой С.Ю., Шерстобитову А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников дома, признании недействительным решения ИФНС по <адрес> о государственной регистрации ТСН (жилья) «Дом-72», обязании ИФНС по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ТСН (жилья) «Дом-72», взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры находящихся в жилом доме по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный жилой дом находится в управлении ТСН «Новые Капорки». Однако, ДД.ММ.ГГГГ после получения по электронной почте квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от ТСН «Дом-72» истцам стало известно о том, что дом № якобы вышел из состава ТСН «Новые Капорки» и на его базе создано новое ТСН. Однако в голосовании по смене ТСН истцы участия не принимали. Уведомлений о проведении общего собрания собственников истцам не вручалось, заказным письмом не направлялись. Поскольку собственники помещений в данном доме не уведомлялись о проведении общего собрания о создании ТСН «Дом-72», истцы полагают, что для принятия решения на собрании отсутствовал необходимый кворум. Тем самым, нарушены права собственников помещений в доме на участие в общем собрании и на создание нового ТСН, так как большинство собственников помещений не собиралось выходить из состава ТСН «Новые Капорки», что подтверждается проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирных дома № <адрес>, на котором рассматривались вопросы деятельности ТСН «Новые Капорки».

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что нарушен предусмотренный жилищным законодательством порядок извещения собственников многоквартирного дома о проводимом собрании в форме очного голосования, а так как не проводилось очное голосование, значит нет оснований и для заочного голосования. Данное повлекло за собой нарушение прав истцов и прав других собственников <адрес>, которые не имели намерения проводить собрание по вопросам выхода из ТСН «Новые Капорки» и создания нового ТСН.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ одним из инициаторов оспариваемого собрания является Барафанова Н.Н., которая собственником помещений в жилом <адрес> не является. Кроме этого, на собрании принимало участие ещё одно ненадлежащее лицо, не являющееся собственником помещений в <адрес>, Воинова В.В., которая несмотря на отсутствие собственности в указанном доме, была избрана председателем Правления ТСН «Дом-72». В указанной выше части решение общего собрания не соответствует закону. Поскольку вышеперечисленные нарушения являются существенными, неустранимыми, нарушающими положения ЖК РФ и нарушающими права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, то влекут недействительность всех принятых на данном собрании решений, а государственная регистрация юридического лица подлежит признанию недействительной.

Истец Зинченко Р.Е. в судебном заседании иск поддержал.

Истец Лукина А.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Люкманов Т.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ТСН (жилья) «Дом-72» в лице председателя Правления ФИО иск не признала.

Ответчик ТСН (жилья) «Дом-72» в лице представителя по доверенности ФИО иск не признал по доводам изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, пояснив, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями закона, общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо существенных нарушений процедуры голосования не допущено. Информация о проводимом собрании размещалась в холле и на этажах многоквартирного жилого дома, направлялись истцам на электронную почту. На собрании имелся кворум. Барафанова Н.Н. на собрании представляла интересы своего зятя Шерстобитова А.А., который имеет в собственности квартиру в <адрес>. Воинова В.В. фактически в голосовании участия не принимала. Решением единогласно она была избрана председателем правления ТСН «Дом-72». Члены правления ТСН заключили с ней договор. Вместе с этим, членами правления ТСН «Дом-72» допущенные нарушения исправлены, на заседании Правления ТСН «Дом-72»Воинова В.В. выведена из числа членов правления данного ТСН.

Ответчик Третьякова С.Ю. иск не признала.

Ответчик Барафанова Н.Н. в своих интересах и в интересах ответчика Шерстобитова А.А. по доверенности иск не признала.

3-е лицо – ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, ранее в суд направила письменные объяснения по делу, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, пояснив, что оснований для отказа в государственной регистрации при создании юридического лица у налогового органа не имелось (т.1 л.д.165-166).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Зинченко Р.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. г.<адрес>, д. Капорки, <адрес> (т.1 л.д.15-16), истцу Лукиной А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), истцу Люкманову Т.Р. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, на повестке дня которого стояли вопросы: об избрании председателя собрания и секретаря собрания; о выходе собственников <адрес> из состава ТСН «Новые Капорки» и организации самостоятельного ТСН, утверждение Устава ТСН, выбор названия для вновь созданного ТСН; избрание членов правления ТСН <адрес>; об утверждении кандидатуры Председателя ТСН <адрес>; об избрании ревизионной комиссии/ревизора ТСН <адрес>; о голосовании по вопросу регистрации общей долевой собственности на земельный участок; об избрании ответственного за сбор документов и их представление в Дмитровский отдел Росреестра по вопросу регистрации общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом 72; утверждение, в соответствии с п.1 ст.146 ЖК РФ, способа уведомления о предстоящих собраниях собственников помещений <адрес>, а также способа выдачи бюллетеней для заочного голосования на официальные электронные адреса, указанные собственниками квартир в листе регистрации; утверждение электронного адреса для передачи решений собственников (бюллетеней заочного голосования) по вопросам, поставленным на голосование по аналогичной повестке (т.1 л.д.125-129).

Решения принятые на данном собрании оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на собрании решения оспаривают истцы.

Из протокола усматривается, что собрание проведено в очно-заочной форме, очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Данное собрание проведено по инициативе Барафановой Н.Н., Сулима Н.В., Целых О.Е., Третьяковой С.Ю.

Из протокола также следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, прияли участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты>. Кворум имеется.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ в частности приняты следующие решения - выйти из состава ТСН «Новые Капорки», создать самостоятельное ТСН на базе только 72 дома и назвать его «ДОМ-72», избрать правление ТСН «ДОМ-72» в составе – Барафанова Н.Н., Третьякова С.Ю., Сулима Н.В., Воинова В.В., Целых О.Е., председателем правления избрать ФИО

Вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> оспариваю истцы.

В соответствии с ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.4,5 ч.2 ст.55 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ч.1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч.3 ст.48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

П.1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Из оспариваемого истцами протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на дату проведения собрания установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, собственники владеют <данные изъяты> всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.125).

Согласно представленного суду расчету истца Зинченко Р.Е., расчет которого составлен на основании технической документации на многоквартирный жилой <адрес> д. Капорки, общая площадь помещений <адрес> участвующих в расчете процентов голосов составляет <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> собственников <адрес> (т.2 л.д.165-180).

Таким образом, кворум <адрес> будет составлять цифру более <данные изъяты>

Суд обращает внимание, что в протоколе общего собрания собственников помещений <адрес> не указания на площадь в доме которой обладают лица, принявшие участие в голосовании. Такой расчет, ответчики суду не представили.

Кроме этого судом установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме приняли участие лица не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> д. Капорки – Барафанова Н.Н., которая кроме всего прочего являлась инициатором проведения данного собрания, тогда как, в силу положений ст.45 ЖК РФ не имела полномочий принимать участие в оспариваемом собрании. При этом, Барафанова Н.Н. вела данное собрание как председатель, ею подписан лист регистрации собрания (т.2 л.д.16-20).

Доводы ответчика Барафановой Н.Н. о том, что она действовала как представитель Шерстобитова А.А., который является собственников квартиры в указанном <адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.3,4 ст.185.1 ГК РФ, или должна быть удостоверена нотариально.

Если в собрании принимает участие представитель собственника помещений в многоквартирном доме, то доверенность должна приобщаться к регистрационной ведомости или к решению собственника помещения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

Данные требования закона в данном случае не выполнены.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Положениями ст.147 ЖК РФ предусмотрено, что правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ участие в правление председателем правления ТСН «ДОМ-72» избрана ФИО, которая не является собственником помещений в данном доме, соответственно не может быть избрана ни членом правления, ни его председателем.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое истцами решение собрания ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума, допущенные при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> и оформлении принятых на собрании решений, в их совокупности, являются существенными, а потому решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по всем вопросам повестки дня, являются недействительными и не могут повлечь правовых последствий для собственников помещений многоквартирного <адрес> д. Капорки, <адрес>.

Стороной ответчиков не было представлено доказательств, которые отвечали бы требованиям относимости и допустимости, подтверждающих надлежащие созыв и процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наличие кворума при проведении оспариваемого собрания. В связи с этим, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд признает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> недействительным, и как следствие признает недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН (жилья) «Дом-72» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать недействительной и исключить из сведений ЕГРЮЛ запись о регистрации ТСН (жилья) «Дом-72» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: