Решение по делу № 2-1335/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1335/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Адаевой Татьяны Викторовны к Лукьянову Николаю Васильевичу о признании незаключенным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Адаева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Лукьянову Н.В. о признании недействительным договора опручительства и со ссылками на ст.153, ч.2 ст.154, п.2 ст.168, ст.ст.361. 362, ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ просила суд признать договор поручительства № б/н от 14.10.2015 года, заключенный между ней и Лукьяновым Н.В., недействительным, указывая на следующее:

07 октября 2015 года между Лукьяновым Н.В. (далее - ответчиком) и Адаевым Д.А. (далее - третье лицо) был заключен договор займа № б/н. Согласно условиям указанного договора, третье лицо возложило на себя обязанность исполнения перед ответчиком следующих обязательств: возвратить полученные по договору денежные средства в сумме 3 419 830 рублей в течение 44 месяцев, оплачивая ежемесячно 77 723 рубля до 10 числа текущего месяца. В обеспечение исполнения указанных обязательств третьего лица 14 октября 2015 года между ней (истицей) и ответчиком был заключен договор поручительства № б/н на сумму 3 342 108 рублей, однако договор поручительства должен быть признан недействительным, поскольку она (истица) данный договор не подписывала, и об его существовании узнала только после возбуждения судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО7 исполнительного производства. Договор поручительства был подписан от ее имени другим лицом, но в досудебном порядке установить данное обстоятельство не представляется возможным, т.к. у нее не имеется оригинала договора поручительства для проведения почерковедческой экспертизы. Фотокопии оспариваемого документа она сделала из гражданского дела № 2-3038/2016, по результатам рассмотрения которого 19.10.2016 года было вынесено заочное решение, и суд обязал ее (истицу) нести солидарную ответственность по обязательствам Адаева Д.А. по договору займа от 07.10.2015 года. Оригинал оспариваемого договора поручительства находится у ответчика, и истребовать его самостоятельно она (истица) не имеет возможности, т.к. Лукьянов Н.В. ей ранее не знаком, и каких-либо денежных обязательств перед Лукьяновым Н.В. она не имела.

В судебном заседании 19.06.2018 года истица Адаева Т.В. и ее представитель по доверенности Кузнецов Д.О. уточнили отчество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Адаев Денис Алексеевич вместо ошибочно указанного Адаев Денис Александрович, истица Адаева Т.В. через своего представителя по доверенности с правом изменения предмета и основания иска Кузнецова Д.О. уточнила исковые требования - со ссылками на ст.160, п.1 ст.361, ст.ст.362, 420, 421, 422 ГК РФ просила суд признать незаключенным договор поручительства № б/н от 14.10.2015 года за исполнение Адаевым Денисом Алексеевичем обязательств по договору займа перед Лукьяновым Н.В., поскольку этот договор ею не подписывался и не отвечает требованиям законодательства, не порождает никаких правовых последствий для сторон.

Истица Адаева Т.В. и ее представитель по доверенности Кузнецов Д.О. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились, при этом Кузнецов Д.О., действуя от имени истицы по доверенности с правом отказа от исковых требований, в письменном заявлении от 10.07.2018 года, поступившем в суд 10.07.2018 года, заявил об отказе от исковых требований к Лукьянову Н.В. по тем основаниям, что результатами почерковедческой экспертизы установлено, что подпись выполнена Адаевой Т.В., и указал, что отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны, просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Адаев Д.А. и его представитель - адвокат по ордеру Маркелова М.С., в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились, в письменном заявлении Адаев Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Ответчик Лукьянов Н.В. в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Романюк Л.Г., указав, что исковые требования не признает и просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Лукьянова Н.В. по доверенности Романюк Л.Г. в настоящем судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и просила суд взыскать с истицы в пользу ответчика судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату судебной экспертизы – 10 000 руб., о чем представила суду письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукьянов В.Н. и его представитель по доверенности Пиманов И.Н. в настоящее судебное заседание, будучи извещенными, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.1 и 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно выводам заключения эксперта № 214 от 05.07.2018 года, составленного АНО «Пензенский независимых центр судебных экспертиз и исследований»: 1) подпись от имени Адаевой Т.В. в договоре поручительства от 14.10.2015 года выполнена Адаевой Т.В.; 2) признаков, свидетельствующих о выполнении подписи от имени Адаевой Т.В. в договоре поручительства от 14.10.2015 года в необычных условиях или о необычном состоянии исполнителя, не установлено; установлено наличии двух различных вариантов выполнения подписи Адаевой Т.В. или преднамеренного искажения своей подписи Адаевой Т.В. при выполнении подписи в документах, перечисленных в исследовательской части; 3) решить вопрос «Изменен ли почерк лица, составившего договор поручения, с подражанием подписи Адаевой Т.В.?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части; 4) краткая рукописная запись – «Адаева Татьяна Викторовна» в договоре поручительства от 14.10.2015 года выполнена Адаевой Татьяной Викторовной.

Отказ представителя истицы Кузнецова Д.О. от заявленных исковых требований Адаевой Т.В. к Лукьянову Н.В. о признании незаключенным договора поручительства не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истицы разъяснены и понятны, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу по данному иску - прекращению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ….

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы на проведение экспертизы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от 04.06.2018 года, заключенный между ИП Романюк Л.Г. (юристом) и Лукьяновым Н.В. (заказчиком), из которого следует, что юрист обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о признании договора поручительства незаключенным по иску Адаевой Т.В. к Лукьянову Н.В.; участие и защита интересов заказчика в судебных заседаниях, в том числе, предварительных; подготовка и подача необходимых ходатайств, заявлений, отзывов; сбор и подача в суд необходимых для рассмотрения дела документов; иные действии, направленные на защиту интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п.1.1.).

Согласно п.4.1. договора оказания юридических услуг от 04.06.2018 года, стоимость услуг составляет 10 000 руб..

Из квитанции от 03.07.2018 года следует, что Лукьянов Н.В. внес в кассу ИП Романюк Л.Г. по договору оказания юридических услуг от 04.06.2018 года 10 000 руб..

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной Романюк Л.Г. работы, суд считает необходимым возместить ответчику Лукьянову Н.В. за счет истицы Адаевой Т.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 10 000 руб..

Определением суда от 19.06.2018 года по делу была назначена и проведена комиссионная судебная почерковедческая экспертиза, оплата которой была возложена на Адаеву Т.В. (вопросы №№ 1, 2 и 3) и Лукьянова Н.В. (вопрос № 4).

Согласно счету № 225 от 02.07.2018 года, выставленному АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» на имя Лукьянова Н.В., проведение судебной почерковедческой экспертизы составляет 10 000 руб..

Из квитанции серии ЭК № 000728 от 03.07.2018 года следует, что Лукьянов Н.В. внес в кассу АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» за проведение судебной почерковедческой экспертизы 10 000 руб..

Таким образом, поскольку настоящим определением суда производство по делу по иску Адаевой Т.В. к Лукьянову Н.В. о признании незаключенным договора поручительства прекращается в связи с отказом представителя истицы от иска, суд считает необходимым возместить ответчику за счет истицы понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб..

Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Адаевой Татьяны Викторовны к Лукьянову Николаю Васильевичу о признании незаключенным договора поручительства прекратить в связи с отказом представителя истицы от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Адаевой Татьяны Викторовны в пользу Лукьянова Николая Васильевича в возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя – 10 000 руб., на оплату судебной почерковедческой экспертизы – 10 000 руб., а всего 20 000 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

    СУДЬЯ