Решение по делу № 33-6284/2022 от 20.05.2022

Судья: Заверуха О.С. Дело № 33-6284/2022

А-2.046

24RS0048-01-2018-008932-67

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., рассмотрев заявление Федосенко Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Федосенко Евгения Вячеславовича к АО «КрасАвиа» о защите трудовых прав,

по частной жалобе представителя АО «КрасАвиа» Соснина Р.И.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с АО «КрасАвиа» в пользу Федосенко Евгения Вячеславовича средней заработной платы за период нахождения в командировке в размере 58009,32 руб., суточных расходов 200 руб., стоимости поезда к месту командировки 11950 руб., расходов по найму жилья 2000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расходов в размере 11944,43 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., всего 85103,75 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.09.2019 постановлено: «Исковые требования Федосенко Евгения Вячеславовича удовлетворить частично. Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Федосенко Евгения Вячеславовича среднюю заработную плату за период нахождения в командировке в размере 58009,32 рублей, суточные расходы 200 рублей, стоимость проезда к месту командировки 11950 рублей, расходы по найму жилья 2000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, расходов в размере 11944,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 85103,75 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Федосенко Евгению Вячеславовичу отказать. Взыскать с АО «КрасАвиа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3023,11 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «КрасАвиа» к Федосенко Евгению Вячеславовичу о взыскании материального ущерба - отказать».

На основании указанного решения представителю заявителя выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено, установить место нахождения исполнительного листа не представляется возможным, в связи с чем имеются основания полагать, что исполнительный лист утрачен. Просил выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску Федосенко Е.В. к АО «КрасАвиа» о защите трудовых прав.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «КрасАвиа» Соснин Р.И. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В письменных возражениях Федосенко Е.В. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии Красноярского краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи, исходя из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.05.2019, вступившим в законную силу 11.09.2019, исковые требования Федосенко Е.В. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Федосенко Е.В. среднюю заработную плату за период нахождения в командировке в размере 58009,32 рублей, суточные расходы 200 рублей, стоимость проезда к месту командировки 11950 рублей, расходы по найму жилья 2000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, расходов в размере 11944,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 85103,75 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований АО «КрасАвиа» к Федосенко Е.В. о взыскании материального ущерба отказано.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС №032485124.

Как следует из сведений ОСП по Советскому району г. Красноярска, 21.10.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника АО «КрасАвиа» о взыскании денежных средств в пользу Федосенко Е.В. в размере 85103,75 руб.

Постановлением от 21.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, исполнительный лист серии № возвращен Федосенко Е.В.

Согласно отчету об отслеживании почтовых направлений, письмо, содержащее в себе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа, Федосенко Е.В. не получено и возвращено в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 17.02.2020.

В соответствии с информацией, предоставленной начальником ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, при проведении инвентаризации исполнительных производств, исполнительный документ не обнаружен.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив, что исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению, принимая во внимание факт утраты подлинника исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также отсутствие доказательств исполнения решения суда от 31.05.2019, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа и невозможность его возврата, внимания не заслуживает, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 ст. 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Из заявления Федосенко Е.В. следует, что исполнительный лист в отношении АО «КрасАвиа» у заявителя отсутствует.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что доказательств исполнения решения суда не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено правомерно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «КрасАвиа» Соснина Р.И. - без удовлетворения.

     Судья О.В. Охременко