Решение по делу № 33а-2131/2019 от 30.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Денисова Н.А.

Дело № 33а-2131 поступило 30 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непомнящих Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 города Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий, по апелляционной жалобе Непомнящих Д.С. на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 12 марта 2019 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Непомнящих Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 города Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании действий оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Абидуева С.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Непомнящих Д.С. обратился с административным иском с требованием о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 1 города Улан-Удэ УФССП России по РБ Абидуева С.Б. по исполнению обязанностей в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить в его адрес все вынесенные в ходе исполнительного производства постановления, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Хонда Фит и Аудио.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2016 г. и 19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. В нарушении законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом в адрес истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не высланы. 14 декабря 2018 г. судебным приставом вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию должника и уменьшении размера взыскания до 5 %, однако данные постановления не были своевременно направлены по месту взысканий. В постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 14.12.2018 г. указано о взыскании исполнительского сбора, о наличии которого он не уведомлен судебным приставом. Постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему автомобилей.

В суд первой инстанции административный истец Непомнящих Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Абидуев С.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо Платонов В.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Непомнящих Д.С. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что не согласен с выводом районного суда о пропуске срока обжалования постановления от 14.12.2018 г. Он обжалует действия судебного пристава-исполнителя, а не само постановление, о котором он узнал 19 декабря 2018 года. Одним из оснований его иска являлось нарушение статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не передачи исполнительного производства по месту его жительства. Требования о снятии запрета на регистрационные действия на автомобили не тождественны требованиям, по которым производство было прекращено.

В суд апелляционной инстанции административный истец Непомнящих Д.С. не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абидуев С.Б. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо Платонов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с Непомнящих Д.С. 32297 рублей 29 копеек в пользу Платонова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2018 года по исполнительному производству ... обращено взыскание на пенсию Непомнящих Д.С. в пределах 32297 рублей 29 копеек, удержание производится в размере 50 % от пенсии.

14 декабря 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя процент удержания уменьшен с 50 % до 5 %.

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с Непомнящих Д.С. в пользу 15288 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2018 года по исполнительному производству ... обращено взыскание на пенсию Непомнящих Д.С. в пределах 15288 рублей, удержание производится в размере 5 % от пенсии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2016 г. 13 июня 2017 г. наложен запрет на регистрационные действия с автомобилями <...> принадлежащих Непомнящих Д.С.

Согласно части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно материалам дела Непомнящих Д.С. ранее, 06 декабря 2018 года обращался с требованием о снятии запрета на регистрационные действия с указанными выше автомобилями.

Определением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 14 декабря 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом Непомнящих от исковых требований.

Анализ административного иска от 06 декабря 2018 г. и рассматриваемого искового заявления в части требований о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилями, позволяет сделать вывод, что требования заявленны по одним и тем же основаниям, в связи с чем оснований для удовлетворения указанных исковых требований у суда не имелось.

Кроме того, из административного иска от 06.12.2018 г. также следует, что одним из оснований истцом указано, что в нарушении статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не разрешено его ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства в <...>.

Учитывая, что Непомнящих Д.С. отказался от исковых требований и производство по делу было прекращено, судебная коллегия не может в настоящее время дать оценку доводам жалобы в данной части.

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает Непомнящих Д.С. возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче исполнительного производства по месту его жительства.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 12 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                С.В. Булгытова

Судьи коллегии:                 П.С. Назимова      

Е.И. Захаров