Решение по делу № 33-198/2017 от 01.12.2016

Судья Толмачева С.С.          Дело № 33-15933/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                     10 января 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Батялов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе РИВ,

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «Теплоэнерго» к РИВ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к РИВ о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>

ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от 30.06.2015г. с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» уступило право требования к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Плату за коммунальные услуги, установленные в соответствии с нормами законодательства и договорами, ответчик не производит.

За период с февраля 2012г. по июнь 2015г. задолженность по лицевому счету № составляет <данные изъяты>

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с февраля 2012г. по июня 2015г. в сумме <данные изъяты>, в том числе и пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением суда, постановленным в порядке упрощенного производства по правилам Главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ требования ОАО «Теплоэнерго» были удовлетворены.

Судом было постановлено: «Взыскать с РИВ в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2012г. по июнь 2015г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего в деле <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе РИВ, не оспаривая постановленное по делу решение суда по существу, ссылается на не применении судом срока исковой давности. Считает, что его задолженность по коммунальным платежам в ОАО «Теплоэнерго» составляет <данные изъяты>. В этой связи просит решение суда в указанной части изменить, постановить новый судебный акт, которым взыскать задолженность по коммунальным платежам с учетом сроков исковой давности.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.ч.1-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> зарегистрированы ответчик РИВ и несовершеннолетний РАИ

Управление многоквартирным домом № по <адрес> г.Н.Новгорода осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

Между ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» и ОАО «Теплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права (требования), согласно которого ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» уступило, а ОАО «Теплоэнерго» приняло права требования оплату коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами (потребителями), проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора. Данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении № к договору – реестре уступаемых прав.

Согласно материалам дела в реестр уступаемых прав по указанному договору включены права требования по начислениям платы за коммунальные услуги по <адрес>.12/3 по <адрес> г.Н.Новгорода.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносит коммунальные платежи (отопление) с февраля 2012г по июнь 2015г.

Судом установлено, что задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2012г по июнь 2015г. составляет <данные изъяты>

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погашает.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было представлено доказательств внесения оплаты за обозначенные выше услуги в полном объеме, не подтверждена неправильность расчета истца имеющейся у ответчика задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за коммунальные платежи с февраля 2012г по июнь 2015г. составляет <данные изъяты>

Судом также сделан правильный вывод о том, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы требования истца о взыскании пени за период с февраля 2012г. по июнь 2015г. в силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Податель жалобы ссылается на то, что рассмотрение дела в упрощенном производстве нарушило принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, и лишило ответчика права на защиту, и привело к принятию неправильного решения. Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1, ч. 1, ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

Суд первой инстанции, вынося определение о принятии указанного искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, действовал в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 232.3. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (не менее 15 дней со дня вынесения определения о предоставлении подтверждающих документов).

Законодатель, устанавливая такой срок, посчитал его достаточным для сторон, чтобы те могли реализовать свое право на предоставление соответствующих доказательств. Данный срок судом не нарушен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), направленным в адрес истца и ответчика, суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства согласно Главе 21.1 ГПК РФ, а также установил срок для представления сторонами и направления друг другу доказательств и возражений до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных документов - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования частей 2 и 3 статьи 232.3 ГПК РФ судом были соблюдены.

Ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 25), доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, им в установленный судом срок, в суд первой инстанции не представил. Как и не представил ходатайство о применении к данным исковым требования сроков исковой давности.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы РИВ о том, что частично исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до принятия решения судом, ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу РИВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: