Решение по делу № 2-456/2022 от 23.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2022 года                 <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об отмене запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

установил:

    истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака имеется общий ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании уведомления ГУ МВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчиком подано заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации в отношении сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 18 лет. Сведения о несовершеннолетнем ФИО3 внесены в список лиц, выезд из РФ которым временно ограничен. Действия ответчика по ограничению на выезд за пределы РФ несовершеннолетнего ребенка нарушают его право на поездки, направленные на образовательные цели, культурное развитие, отдых и обеспечение интересов. Оснований полагать, что несовершеннолетний ФИО3 может быть вывезен за пределы РФ на постоянное место жительства либо других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетнего, у ответчика не имеется, поскольку ребенок постоянно проживает и зарегистрирован с истцом, посещает школу по месту жительства. Истец не преследует цели вывезти ребенка за пределы РФ на постоянное место жительства. Запрет на выезд ребенка за пределы РФ нарушает права несовершеннолетнего ребенка и не является объективно необходимым.

    Просит отменить запрет ФИО5 на выезд несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

    Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отец не интересуется жизнью и здоровьем ребенка более 7 лет. С ребенком ответчик не общается. Заявление ответчик подал в период рассмотрения судом иска о лишении его родительских прав в отношении сына. Ребенок неоднократно выезжал с матерью в период школьных каникул за границу. Отдых ребенок проводит с матерью и отчимом. Ответчик пытается ограничить право ребенка на свободу передвижения. В конфликтные страны ребенок никогда не выезжал.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что длительное время не видел своего сына, контакта с ребенком у него нет. Возражает против выезда сына за пределы Российской Федерации. Считает, что должен знать, куда и с кем выезжает ребенок. Запрет установил для того, чтобы начать общаться с ребенком. Если ребенок покинет территорию Российской Федерации, будет ограничен в возможности общения с ребенком. Полагает, что культурное развитие и отдых ребенок может получить в России.

    Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

По смыслу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона №114-ФЗ, в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеуказанной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

Из содержания ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; от брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия Кордюкова.

Несовершеннолетний ФИО3 проживает вместе с матерью по адресу: <адрес>, пер. Красносельский 1-й, <адрес>.

Отец ребенка ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

ФИО5 на протяжении нескольких лет с сыном не общается, участия в его жизни не принимает, что не оспаривалось ФИО5 в судебном заседании.

В феврале 2022 года ФИО2 была уведомлена ГУ МВД России по <адрес>, что ФИО5 подано заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения 18 лет во все государства.

На основании указанного заявления ответчика был ограничен выезд несовершеннолетнего сына сторон за пределы Российской Федерации.

Стороной истца представлена копия паспорта ребенка, удостоверяющего его личность за пределами территории РФ. Как следует из копии паспорта, несовершеннолетний ФИО3 неоднократно выезжал с матерью в Турцию, Финляндию с целью отдыха.

Выезды ребенка за границу носят временный характер, отвечают интересам ребенка; временные выезды несовершеннолетнего ребенка за границу Российской Федерации в сопровождении матери права ответчика, как отца, не нарушают.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью, которая несет за него ответственность, действует в его интересах, выезд несовершеннолетнего ФИО3 с матерью обусловлен необходимостью организации отдыха несовершеннолетнего, развития навыков общения и коммуникации на иностранном языке, основания для ограничения на выезд ребенка за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в случае выезда ребенка за пределы территории РФ, он будет лишен возможности общения с ребенком, суд считает несостоятельными, поскольку с 2015 года ответчик с ребенком не общается, его жизнью, здоровьем, учебой не интересуется.

Доказательств того, что ребенок хочет выезжать на отдых за пределы Российской Федерации с отцом, а не с матерью, ответчиком не представлено.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего сына было подано ФИО5 после обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением о лишении ФИО5 родительских прав в отношении сына.

Кроме того, лишение сына возможности выехать с матерью временно за пределы Российской Федерации, нарушает в данном случае права и интересы самого ребенка, поскольку ребенок проживает с матерью, и такой выезд обусловлен интересами ребенка. Запрещая ребенку выезд за пределы Российской Федерации с матерью по месту организации отдыха, ответчик злоупотребляет своими родительскими правами по отношению к своему сыну, так как действует без учета интересов собственного ребенка.

Сведений о том, что несовершеннолетний ФИО3 может быть вывезен за пределы РФ на постоянное место жительства либо других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетнего, суду не представлено.

Доказательств наличия угрозы безопасности несовершеннолетнему ребенку в случае его выезда за границу с матерью, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера разрешенного спора, объема участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей. Расходы подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

    отменить запрет ФИО5 на выезд несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации.

    Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

    Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО8