Решение по делу № 2-9517/2024 от 06.09.2024

УИД 11RS0001-01-2024-014995-19 Дело № 2-9517/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 ноября 2024 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ... (... о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Лыюровой (...) О.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 56 016,23 руб., указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком с иском не согласилась со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и ... (Лыюровой) О.Л. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита от ** ** ** №..., по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом ...

Факт получения денежных средств по карте ... (Лыюровой) О.Л. на основании указанного договора подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Последний платеж по договору был произведен ответчиком ** ** **.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительно счета-выписки (пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт).

Истцом ответчику ** ** ** выставлен заключительный счет с требованием не позднее ** ** ** погасить задолженность в размере ...

Судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №... с Лыюровой О.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ** ** ** №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ** ** **. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления составила 56 016,23 руб. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнении обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так как ... (Лыюровой) О.Л. были нарушены условия кредитного договора, то ** ** ** банк направил ей заключительный счет, в котором предложил в срок не позднее ** ** ** оплатить общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ...

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт было предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, направив такой заключительный счет на основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, банк фактически определил новый срок для исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (до ** ** **), то есть срок действия договора был изменен, данное условие договора никем не оспаривалось.

Поскольку к установленному сроку (** ** **) ... (Лыюровой) О.Л. требование банка о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, не исполнено, то именно с этого момента и начинает исчисляться для банка, также как и для его правопреемника, трехгодичный срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.

Так как с заявлением к ответчику в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности банк обратился только ** ** **, то есть уже со значительным пропуском срока исковой давности, который истек ** ** **, а истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа – ** ** **, суд полагает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ... (Лыюровой) О.Л. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик при рассмотрении дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (...) в удовлетворении исковых требований к Бизиля ... (...) о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита от ** ** ** №....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...