Решение по делу № 33-3767/2023 от 04.04.2023

Судья Куренова А.В.                                                        по делу № 33-3767/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                УИД: 38RS0030-01-2021-003150-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                                                         г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 15 июня 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-9/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ли-Тянь-Лу Валентину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам администрации Железнодорожного муниципального образования, Ли-Тянь-Лу Валентина на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения Ли-Тянь-Лу В., его представителя Беззубенко Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы Ли-Тянь-Лу В., представителя администрации Железнодорожного муниципального образования Закопайло Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы администрации Железнодорожного муниципального образования, представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Павлова Н.П., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Ли-Тянь-Лу Валентину, Ли-Тянь-Лу Миасе Рафкатовне, Семенову Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора Номер изъят, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 379 569,89 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 016,13 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 31.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 683 000 руб.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.05.2022 заочное решение от 11.10.2021 отменено по заявлению ПАО «Совкомбанк» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.06.2022 производство по делу в части требований к ответчику Ли-Тянь-Лу М.Р. прекращено, в связи со смертью.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены к Ли-Тянь-Лу В. и Семенову А.А. в полном объеме.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22.08.2022 решение от 02.06.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Ли-Тянь-Лу В. в связи со смертью Семенова А.А.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14.12.2022 администрация Железнодорожного МО привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.01.2023 производство по делу в части требований к ответчику Семенову А.А. прекращено, в связи со смертью.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от      11 января 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от 23.03.2017 Номер изъят, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Ли-Тянь-Лу В., Семеновым А.А., Ли-Тянь-Лу М.Р. Взыскана солидарно с Ли-Тянь-Лу В., администрации Железнодорожного МО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.03.2017 Номер изъят в размере 360 169,89 руб.; уплаченная госпошлина в размере 12 637,52 руб. Взысканы с Ли-Тянь-Лу В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 31.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России 10,0 % на дату заключения договора 23.03.2017, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 683 000 руб. Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 358,18 руб. по платежному поручению от 07.09.2021 Номер изъят возвращена истцу.

В апелляционной жалобе представитель администрации Железнодорожного МО Закопайло Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что ответчик Ли-Тянь-Лу В. принял наследство после смерти Ли-Тянь-Лу М.Р. Ссылается на то, что в настоящее время закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность муниципальных образований, не принят. Умершему Семенову А.А. принадлежало наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли спорного жилого помещения, наследственное дело к данному имуществу, отсутствует. В суд первой инстанции не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оставшаяся после смерти Семенова А.А. часть недвижимого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности не принята участниками долевой собственности – наследниками умершего. С даты смерти заемщика Семенова А.А. прошло незначительное количество времени для того, чтобы сделать вывод о невостребованности наследниками спорного имущества. Оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Ли-Тянь-Лу В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.                   В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что в материалы дела представлены письменные доказательства внесения денежных средств в счет погашения кредитного обязательства, однако в силу ареста счетов, все денежные средства, вносимые на счет списания по кредиту, были списаны судебными приставами. Истец не поставил в известность о возникшей задолженности по кредиту, сумма задолженности является непосильной для ответчика, поскольку похоронил супругу и финансовое положение ухудшилось. От погашения кредита не отказывается, но считает, что банку необходимо предоставить новый график платежей. Также указывает, что сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет половину стоимости залога. Спорное жилое помещение – квартира, является единственным жильем для ответчика, иных родственников в городе не имеет, денежных средств приобрести новое жилье также нет. Считает меру по обращению взыскания на заложенное имущество чрезмерной. Не согласен с позицией суда относительно признания имущества выморочным, и возложения в связи с этим, ответственности на администрацию, поскольку потенциальные наследники имущества Семенова А.А. имеются и должны были быть привлечены к участию в деле, учитывая их право в последующем заявить свои права на имущество умершего в связи с фактическим принятием наследства.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Ли-Тянь-Лу В., Ли-Тянь-Лу М.Р., Семеновым А.А. 23.03.2017 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить Ли-Тянь-Лу В., Ли-Тянь-Лу М.Р., Семенову А.А. кредит в сумме 512 400 руб. сроком на 120 мес. под 18,90% годовых. Целью предоставления кредита являются неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в пункте 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или устройство самообслуживания кредитора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора и списания кредитором средств со счетов заемщика, открытых у кредитора на основании заранее данного акцепта заемщика (пункт 5.6. кредитного договора), дата ежемесячного платежа, сумма ежемесячного платежа указывается в графике платежей (пункт 1 кредитного договора).

23.03.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Ли-Тянь-Лу В., Ли-Тянь-Лу М.Р., Семеновым А.А. был заключен договор залога (ипотеки)                       Номер изъят, предметом которого явилась квартира, общей площадью      (данные изъяты) кв.м., расположенная по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащая заемщикам (Ли-Тянь-Лу В., Ли-Тянь-Лу М.Р., Семенову А.А.) на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому), которая была передана в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору от 23.03.2017 Номер изъят (пункт 2.1. договора залога (ипотеки).

Согласно пункту 8.1 договора залога (ипотеки) залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований, включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору из стоимости заложенного имущества.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 683 000,00 руб. (пункт 3.1. договора залога (ипотеки).

Получение денежных средств заемщиками по указанному кредитному договору в размере 512 400 руб. подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что Заемщиками во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, ответчики, взятые на себя обязательства по внесению платежей, исполняют ненадлежащим образом, ответчиками нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование денежных средств для приобретения объекта недвижимости подтверждается кредитным договором от 23.03.2017              Номер изъят, договором залога (ипотеки) от 23.03.2017 Номер изъят, согласно которому Ли-Тянь-Лу В., Ли-Тянь-Лу М.Р., Семенов А.А. получили денежные средства в кредит, передав при этом жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят в качестве обеспечения исполнения обязательства банку.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 29.03.2017 за Номер изъят.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед    ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 30.05.2022 составляет 379 569,89 руб., в том числе: 297 688,22 руб. – просроченная ссуда, 47 484,91 руб. – просроченные проценты, 9 198,87 руб. – неустойка на остаток основного долга.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям законодательства, в связи с чем обоснованно принят в подтверждение расчета долга по кредитному договору.

При этом суд учел платежи ответчика Ли-Тянь-Лу В., поступившие в период рассмотрения дела 28.09.2022 – 9 700 руб., 15.11.2021 - 9 700 руб., в связи с чем общая задолженность по кредиту составит 360 169,89 руб.

Из ответа нотариуса ФИО1 следует, что заведено наследственное дело Номер изъят к имуществу умершей Ли-Тянь-Лу Миасы Рафкатовны. С заявлением о принятии наследства, открытого к ее имуществу, обратился Ли-Тянь-Лу Валентин. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Таким образом, Ли-Тянь-Лу Валентин, подав нотариусу заявление, совершил действия по принятию наследства, открывшегося после смерти Ли-Тянь-Лу Миасы Рафкатовны.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу умершего Дата изъята Семенова А.А. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из абзаца четвертого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выморочное недвижимое имущество (1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>,    с кадастровым номером Номер изъят), после смерти Семенова А.А. в порядке наследования по закону перешло в собственность Железнодорожного муниципального образования. Указанное недвижимое имущество принадлежит Железнодорожному муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Установив факт неисполнения заемщиками обязательства по кредитному договору от 23.03.2017 Номер изъят, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд обоснованно признал исковые требования о расторжении кредитного договора от 23.03.2017         Номер изъят и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 360 169,89 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поэтому требования истца подлежат солидарному удовлетворению за счет ответчика Ли-Тянь-Лу Валентина, являющегося заемщиком по кредитному договору и наследником после заемщика Ли-Тянь-Лу М.Р., и муниципального образования р.п. Железнодорожный, как наследника выморочного имущества после смерти Семенова А.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержден доказательствами и соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Между тем, определяя размер ответственности муниципального образования р.п. Железнодорожный, суд первой инстанции не учел размер стоимости выморочного недвижимого имущества (1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят), после смерти Семенова А.А. в порядке наследования по закону перешедшего в собственность Железнодорожного муниципального образования.

Стоимость имущества составляет 227 666, 70 руб. (1/3 от 683 000 руб. – залоговая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят).

Ли-Тянь-Лу Валентин отвечает по иску в размере 360 169,89 рублей.

Таким образом, Ли-Тянь-Лу Валентин и муниципальное образование р.п. Железнодорожный отвечают перед истцом солидарно соответственно Ли-Тянь-Лу Валентин в размере 360 169,89 рублей, муниципальное образование р.п. Железнодорожный – в размере 227 666, 70 руб.

Решение суда в части размера солидарной ответственности муниципального образования р.п. Железнодорожный подлежит изменению и установлению в размере 227 666, 70 руб.

В соответствии с пунктом 7.4. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий при просрочке ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес заемщиков 27.07.2021 Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего уведомления. Фактическое направление требования подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 29.07.2021       Номер изъят. Однако требование банка ответчиками исполнено не было, кредитная задолженность погашена не была.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, как и размер ключевой ставки Банка России для расчета неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за просрочку исполнения обязательства за период, начиная с 31.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, при этом процентная ставка по кредиту 18,9 % подлежит начислению на остаток задолженности по основному долгу начиная с 31.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, с ответчика Ли-Тянь-Лу В. суд обоснованно взыскал неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по состоянию на 30.05.2022, начиная с 31.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки, исчисленной из ключевой ставки Банка России 10,00% на дату заключения договора 23.03.2017.

Оснований для взыскания с администрации Железнодорожного муниципального образования процентов за пользование денежными средствами по ставке 18,9% годовых, неустойки, суд обоснованно не установил, что соответствует требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку муниципальное образование                   р.п. Железнодорожный не является лицом, нарушившим права и законные интересы кредитора.

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая нарушение ответчиком Ли-Тянь-Лу В. условий кредитного договора, обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору залогом недвижимого имущества, отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно обратил взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, и руководствуясь статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3.1. договора залога (ипотеки) от 23.03.2017 Номер изъят, определившим сторонами договора оценочную стоимость предмета залога в размере 683 000 руб., установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 683 000 руб.

Доказательств, иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, сторонами не представлено.

Способ реализации заложенного имущества определен - путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности, неустойки, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб в отношении указанных требований фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств по этим требованиям у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Изменению подлежит решение в части размера солидарной ответственности муниципального образования р.п. Железнодорожный и ее установлению в размере 227 666, 70 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 637,52 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на Ли-Тянь-Лу Валентина, администрацию Железнодорожного муниципального образования.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению и взысканию расходов по уплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Ли-Тянь-Лу Валентина в размере 8 425, 01 руб., администрации Железнодорожного муниципального образования в размере 4 212, 50 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от         11 января 2023 года изменить в части солидарного взыскания с Ли-Тянь-Лу Валентина, администрации Железнодорожного муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 23.03.2017 Номер изъят в размере                   360 169, 89 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере                 12 637,52 руб.

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят) задолженность по кредитному договору от 23.03.2017 Номер изъят с Ли-Тянь-Лу Валентина (ИНН Номер изъят) в размере 360 169, 89 руб., с администрации Железнодорожного муниципального образования (ИНН Номер изъят) в размере 227 666, 70 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Номер изъят) расходы по уплате государственной пошлины с Ли-Тянь-Лу Валентина (ИНН Номер изъят) в размере 8 425, 01 руб., с администрации Железнодорожного муниципального образования            (ИНН Номер изъят) в размере 4 212, 50 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                      И.А. Рудковская

Судьи                                                                                         Е.Н. Яматина

                                                                                                 Л.С. Гуревская