Решение от 13.12.2022 по делу № 2-913/2022 от 21.10.2022

УИД 15RS0004-01-2022-000554-80 Дело № 2-913/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                        г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Хубулову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к Хубулову Г.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 г. в сумме 69 642,83 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 289,28 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и Хубулов Г.Л. заключили Договор о предоставлении кредита № от 22.03.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО "ТК" был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО "ТК"» соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между ООО "ТК" и ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли ко Взыскателю.

Таким образом, по Договору № от 22.03.2012 г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ХУБУЛОВ Г.Л., ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016г. между Истцом и ООО "ТЭ" заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по Договору составляет 69 642,83 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг 56 616,58 руб.; Начисленные проценты - 10 676,25 руб.; Комиссия - 50,00 руб.; Неустойка - 2 300,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 22.03.2012 г. по 22.02.2022 г.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 30.05.2019г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 29.11.2018г.. в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ. 27.04.2020г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Истец просит суд взыскать с Хубулова Г.Л. пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 22.03.2012 г. в сумме 69 642,83 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 289,28 руб., а всего 71 932,11 руб.

Ответчик Хубулов Г.Л. в судебном заседании не присутствовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющейся в материалах дела расписки надлежащим образом (л.д.88). Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика Овчинников А.А. так же не присутствовал в судебном заседании. Согласно материалов дела уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В суд были предоставлены письменные возражения представителя ответчика на исковое заявление, согласно которым указывается, что ссогласно карточке дела, иистец обратился в суд 21.10.2021 года. Как следует из содержания искового заявления и приложений истец заявил требование о взыскании кредитной задолженности, возникшей с 22.03.2012 года. При этом, окончательной датой погашения кредита являлось 10.11.2013 года. Применительно к настоящим правоотношениям, согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня окончания срока исполнения обязательства.

Ответчик заявленные исковые требования не признаёт полностью, договор с АО «Связной Банк» не заключал, подпись явно не принадлежит оответчику. При определении последнего дня пропуска срока оответчик руководствуется тем, что спорная задолженность подлежала оплате не позднее 10.11.2013 года, после чего истец должен был обратиться в суд за взысканием спорной задолженности. Договор цессии не влияет условия договора, в том числе - на сроки. Таким образом, даже с учётом приказного производства с 08.02.2019 года по 30.05.2019 года, срок исковой давности давно истёк, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Одновременно оответчик обращает внимание суда на недобросовестность действий иистца (обращение в суд через одиннадцать лет после момента возникновения задолженности). Исковые требования сторона оответчика не признаёт, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать иистцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме по причине пропуска срока исковой давности.

Письменные возражения представителя ответчика содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика и его представителя (л.д.91).

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил. Согласно представленного в суд ходатайства просил о проведении судебного заседания без участия их представителя (л.д. 6, 93).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 марта 2012 между «Связной Банк» (ЗАО) и Хубуловым Г.Л., на основании письменного заявления анкеты, был заключен кредитный договор, которому в дельнейшем был присвоен номер №, на основании которого заемщику была предоставлена кредитная карта со сроком действия до 11/2013 г., с лимитом кредитования 20 000 рублей, с процентной ставкой 39% годовых, минимальный платеж 3 000 руб. в месяц, дата платежа 10-е число каждого месяца, дата начала использования карты 22.03.2012 года, комиссия за выпуск и годовое обслуживание 600 руб. (л.д.20-21).

При этом, Хубулов Г.Л. своей подписью подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц а Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию. Подтвердил что ознакомился и согласен с Общими условиями и Тарифами, и обязался их неукоснительно исполнять. (л.д. 20-21).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение кредитного договора банком была выпущена банковская кредитная карта № с установленным лимитом кредитования, которая согласно расписке от 22 марта 2012 года получена Хубуловым Г.Л. (л.д. 20-оборот).

Таким образом, «Связной Банк» (ЗАО) выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО), раздела 4 «Правила предоставления и обслуживания карт» установлено, что в соответствии с договором СКС банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством.

Карта является собственностью банка. Совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и / или ее активации. Срок действия карты устанавливается тарифами. Карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Проценты на остаток денежных средств на СКС начисляются в соответствии с тарифами. Проценты на сумму остатка СКС начисляются банком со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на СКС по день возврата денежных средств клиенту или перечисления денежных средств на СКС по распоряжению клиента или по иным основаниям включительно.

Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно (п. 5.5).

Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (п. 5.8).

Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п. 5.11).

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16).

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. В случае, если сумма неустойки превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (п. 5.19).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушал свои обязательства по договору кредитной карты, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве - взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.

Как установлено судом, 11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) (прежнее наименование Связной Банк (ЗАО)) (цедент) и ООО "ТК" (цессионарий) был заключен договор цессии №; 12 декабря 2017 года между ООО "ТК" (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) также был заключен договор уступки прав (требований) № и 22 января 2018 года было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от 12.12.2017 года. (л.д. 23-25)

Как следует из выписки из приложения № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) №, право требования задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 года заключенному с Хубуловым Г.Л. в сумме 69 642 руб. 83 коп. с 22.01.2018 года перешло от Связного Банка (АО) к ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» ( л.д. 11)

Как следует из расчета задолженности, содержащегося в исковом заявлении, задолженность Хубулова Г.Л. по кредитному договору № от 22 марта 2012 года на дату уступки требования истцу, составляет 69 642 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу - 56 616 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование - 10 676 руб. 25 коп., задолженность по комиссиям - 50 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам - 2300 руб. (л.д. 14-19)

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности Хубулова Г.Л. перед ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» по договору кредитной карты, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика Овчинниковым А.А. суду было представлено заявление, в котором он просит отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от 22.03.2012 года №, срок действия кредитной карты предоставленной ответчику истекал в ноябре 2013 года, при этом погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами минимальная сумма которых составляет 3 000 руб. в месяц, дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д.20-21).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, суд находит, что к каждому минимальному платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Истцом суду была представлена информация о внесении Хубуловым Г.Л. денежных средств в погашение задолженности, за период с 22.03.2012 года по 22.02.2022 года. Согласно данной информации последний платеж был произведен ответчиком 31.08.2015 года. (л.д. 14)

Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве банку было известно уже с сентября 2015 года при не поступлении от ответчика минимального платежа.

Следовательно, исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд следует с сентября 2015 года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», для взыскания задолженности обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района. 08.02.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хубулова Г.Л. задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2012 года за период с 22.03.2012 по 06.12.2018 года в сумме 69 642 руб. 83 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 144 руб. 64 коп. 30.05.2019г., в связи с возражением ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен. ( л.д. 12)

Таким образом, суд считает установленным, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хубулова Г.Л. задолженности по спорному кредитному договору за период с 22.03.2012 по 06.12.2018 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 08 февраля 2019 года. Трехгодичный срок исковой давности на момент вынесения мировым судьей судебного приказа уже был пропущен.

Определением мирового судьи от 30 мая 2019 года судебный приказ № был отменен. (л.д. 12)

Исковое заявление о взыскании с Хубулова Г.Л. задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2012 года согласно отметки на почтовом конверте направлено истцом в суд 04.07 2022 г. Следовательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности после истечения трех лет с момента отмены судебного приказа. То есть за пределами срока исковой давности (л.д. 41).

Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с Хубулова Г.Л. задолженности по кредитному договору № от 22 марта 2012 года в сумме 69 642 руб. 83 коп., образовавшейся за период с 22.03.2012 по 06.12.2018 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании с Хубулова Г.Л. задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.03.2012 ░░ 06.12.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 69 642 ░░░. 83 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 289 ░░░. 28 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░.