Решение по делу № 33-7919/2022 от 29.08.2022

    Судья Гапеевцева М.А.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-7919/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.

судей Шишпор Н.Н., Медведевой Н.И.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4/2022 по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вилис», апелляционному представлению межрайонного природоохранного прокурора

на решение Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года

установила:

в обоснование исковых требований указано, что ООО «Вилис» является арендатором лесного участка площадью 9137 га, имеющего местоположение: <адрес изъят> Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 5,2 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 4,5 тыс. куб.м.

Дата изъята между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис» заключено дополнительное соглашение, согласно которому расчетная лесосека по договору аренды увеличена, арендатору предоставлено право на проведение рубок прореживания и проходных рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу Номер изъят дополнительное соглашение от Дата изъята к договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис», признано недействительным.

Ответчиком, в нарушение требований действующего лесного законодательства, на основании вышеуказанного впоследствии оспоренного дополнительного соглашения от Дата изъята , в период с 2018 по 2019 год осуществлена незаконная рубка лесных насаждений, в связи с чем, противоправными действиями ООО «Вилис» причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации.

Согласно расчету, выполненному территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству, уточненному в ходе судебного разбирательства, общая сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству рубкой деревьев, произведенной ООО «Вилис», составила 927 505 866 руб. Указанную сумму ущерба истец просил взыскать с ООО «Вилис» в пользу МО «Братский район».

Решением Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично. С ООО «Вилис» в бюджет МО «Братский район» взыскан ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 576 463 302 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 351 042 564 руб. отказано. С ООО «Вилис» в доход бюджета МО «Братский район» взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В апелляционном представлении межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ходе предоставления расчета ущерба, выполненного с применением нормативных правовых актов, действовавших на дату рубки лесных насаждений, в судебном заседании представителем природоохранной прокуратуры указано о недопустимости использования данного расчета в качестве доказательств, в связи с тем, что нормативные правовые акты, устанавливающие обязанность применения расчета ущерба на момент совершения нарушения, отсутствуют. Таким образом, Постановление Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят (в редакции Постановления Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят), а также Постановление Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят на момент направления искового заявления в Братский районный суд Иркутской области - Дата изъята являлись действующими и подлежали применению, что не противоречит нормам законодательства Российской Федерации и является правильным, поскольку на момент расчета ущерба лесные насаждения были полностью вырублены, в связи с чем и применена ставка платы в отношении средней деловой древесины.     Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает применение судом расчета ущерба на момент совершения нарушения незаконным и противоречащим ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Вилис» Саенко И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что государственным органом исполнительной власти Иркутской области, к компетенции которого относятся вопросы предотвращения ущерба лесному фонду, является Министерство лесного фонда Иркутской области. Лесоустроительные мероприятия, планируемые Министерством, равно как и выдаваемые им разрешения на рубку леса, не могут приниматься в нарушение правил лесопользования и являться причиной нанесения ущерба лесонасаждениям. Таксационное описание на лесной участок, переданный в аренду ООО «Вилис», кварталы <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята было разработано ФГБУ «Рослесинфорг». Распоряжением Министерства Номер изъят-мр от Дата изъята материалы лесоустройства в отношении кварталов <адрес изъят> были введены в действие. ООО «Вилис», как лицо арендующее земельный участок лесного фонда и имеющее намерения производить рубку лесных насаждений, до момента начала заготовки древесины, направило в Министерство проект освоения лесов, по которому распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от Дата изъята Номер изъят-мр было утверждено положительное заключение государственной экспертизы. Заявитель жалобы указывает, что проект освоения лесов и его последующая экспертиза, как техническая документация, никаким образом не зависят законности, либо незаконности, правовых оснований предоставления в аренду участка лесного фонда, в отношении которого разрабатывается проект освоения лесов. Поэтому, вне зависимости от юридической действительности заключённого договора аренды участка лесного фонда и дополнительных соглашений к такому договору, при соблюдении арендатором порядка освоения лесов, предусмотренного соответствующим проектом, какого-либо противоправного негативного влияния на лесной фонд не оказывается. Полагает, что у суда не было оснований считать установленным наличие факта причинения ущерба лесам, основываясь только лишь на факте признания недействительным дополнительного соглашения от Дата изъята . Суд, удовлетворяя исковые требования, допустил неверную классификацию возникших правоотношений и удовлетворил иск, заявленный с нарушением способа защиты права.

В дополнении к апелляционной жалобе представители ответчика ООО «Вилис» Саенко И.В., Саенко Ю.В. излагая фактические обстоятельства дела указывают, что судом не дана оценка обстоятельствам возникновения спорных правоотношений, подтверждающих обоснованность проведения сплошных рубок, не приняты во внимание доводы участников судебного процесса, указывающие на отсутствие деликтного характера правоотношений, связанных с недействительностью сделки. Также указывают, что несмотря на признание дополнительного соглашения недействительным, необходимость внесения изменений в договор была обусловлена обстоятельством проведения работ по таксации лесов соответствующим уполномоченным органом. Судом не дана оценка тому, что ООО «Вилис» осуществлял свою деятельность в соответствии с запроектированными лесоустроительными мероприятиями, в то время как заключение дополнительного соглашения сводилось к реализации обязанностей сторон договора по соблюдению норм лесного законодательства. Деятельность ответчика носила открытый характер и контролировалась Министерством лесного комплекса. При проведении санитарно-оздоровительных рубок ответчик полагался на добросовестное поведение Министерства лесного комплекса Иркутской области, который наделен в том числе контрольно-надзорными функциями. Из представленных в суд документов следует, что в легитимности заключенного дополнительного соглашения ответчик был убежден именно посредством деятельности Министерства лесного комплекса и прочих уполномоченных органов. Заявители жалобы полагают, что экологический ущерб, причиненный лесному фонду, не доказан. Судом необоснованно отказано в назначении судебной лесотехнической экспертизы по делу. В рассматриваемом споре было неоднократно подтверждено, что сплошные санитарные рубки были изначально запроектированы уполномоченным органом, соответственно, вне зависимости от наличия или отсутствия арендатора на лесном участке, запроектированные мероприятия необходимо было провести для целей оздоровления леса. При этом вопрос о том, кто именно это будет делать - относится к сферам гражданского и антимонопольного законодательства и влияет только на законность оснований деятельности конкретных субъектов. Кроме этого указывают, что суд не принял во внимание обстоятельства, однозначно свидетельствующие об обоснованности двусторонней реституции в качестве единственного последствия недействительности дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка в условиях недоказанности наличия экологического ущерба. Суд не дал правовой оценки находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области исковому заявлению ООО «Вилис» к Министерству лесного комплекса. Также заявители жалобы выражают несогласие с представленным истцом расчетом ущерба. Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы. Считают, что отказ суда в реализации права на проверку соответствия расчета ущерба методике определения размера возмещения вреда посредством проведения экспертизы – означает отказ суда в реализации права ответчика на представление доказательств. Кроме этого, указывают, что суд проигнорировал доказательства ответчика, подтверждающие проведение полного объема санитарно-оздоровительных мероприятий, включающих комплекс работ по лесовосстановлению. Судом также проигнорированы положения законодательства о применении ответственности за совместно причиненный вред.

В письменных возражениях межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б. просит апелляционную жалобу ответчика, а также дополнения к апелляционной жалобе оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу, объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от Дата изъята № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также – Закон об охране окружающей среды) в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 75 Федерального закона от Дата изъята № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25, частям 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины - это предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины, которая осуществляется, если иное не установлено данным Кодексом, на основании договоров аренды лесных участков.

Как установлено частями 2, 3, 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами; для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения; запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должно быть доказано наличие собственно вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола Номер изъят результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от Дата изъята г. между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству (далее – Братское лесничество) и обществом с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» Дата изъята г. заключен договор аренды лесного участка Номер изъят. Пунктами 1.2 и 1.3 указанного договора предусмотрено предоставление защитных лесов для целей заготовки при проведении рубок ухода в защитных лесах объемом 5,2 тыс. куб.м. ликвидной древесины, в том числе 4,5 тыс.куб.м. по хвойному хозяйству.

Согласно договору Номер изъят от Дата изъята г. обществу с ограниченной ответственностью «Братский леспромхоз» предоставлен в аренду лесной участок площадью 9137 га, расположенный: <адрес изъят>

В соответствии с п. 4 договора лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 5,2 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 4,5 тыс.куб.м. согласно приложению Номер изъят к договору.

Согласно пункту 19 срок действия договора – с Дата изъята г. по Дата изъята г. Договор подписан сторонами и зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Дата изъята за Номер изъят.

Дата изъята между Братским лесничеством (арендодатель), ООО «Братский леспромхоз» и ООО «Вилис» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение Номер изъят о замене стороны в договоре аренды лесного участка от Дата изъята Номер изъят, согласно которому все права и обязанности арендатора перешли к ООО «Вилис». Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес изъят>.

Дата изъята г. между Министерством лесного комплекса <адрес изъят> (арендодатель) и ООО «Вилис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от Дата изъята Номер изъят, согласно которому с 2017-2019 гг. предусмотрены:

- рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 0,8 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс.куб.м.);

- при уходе за лесами, прореживание в размере 1296 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству; проходные рубки в размере 121 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству;

- рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 22,535 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству); выборочные рубки в объеме 12,293 тыс.куб.м. ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 11,786 тыс.куб.м.).

С 2020 года предусмотрены:

- рубка спелых и перестойных насаждений по выборочным рубкам в размере 0,8 тыс.куб.м. ликвидной древесины, в том числе по хвойному хозяйству 0,7 тыс.куб.м.;

- при уходе за лесами предусмотрено прореживание в размере 1296 куб.м. ликвидной древесины по хвойному составу, а также проходные рубки в размере 121 куб.м. ликвидной древесины по хвойному хозяйству.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по делу № Номер изъят дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка Номер изъят от Дата изъята г., заключенное Дата изъята г. между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис», признано недействительным в связи с нарушением установленного законом порядка изменения условий договора, заключенного по результатам торгов. Указанным судебным актом установлено, что оспариваемым дополнительным соглашением расчетная лесосека по договору аренды значительно увеличилась; помимо рубок обновления и формирования арендатору предоставлено право на проведение рубок прореживания и проходных рубок спелых и перестойных насаждений, а также выборочных и сплошных санитарных рубок.

Установив обстоятельства спора, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от Дата изъята г., признанное судом недействительным с момента его совершения, не могло служить законным основанием для осуществления обществом с ограниченной ответственностью «Вилис» рубки леса в объеме, превышающем разрешенный, следовательно, произведенная ответчиком вырубка деревьев является незаконной рубкой, а действия ответчика нанесли окружающей среде вред в виде уничтожения природных ресурсов, который в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, то есть обществом с ограниченной ответственностью «Вилис».

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование иска, уточненному Дата изъята (л.д.214-221 т.3), размер ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев до степени прекращения роста составляет 927 505 866 рублей. Размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Номер изъят от Дата изъята «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Приложения Номер изъят «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (п. 4), постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята г. Номер изъят "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", а также на основании сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов за 2018, 2019 гг.

Суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом ущерба, сочтя его необоснованным в части применения пункта 4 Приложения Номер изъят к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции Постановления Правительства РФ от Дата изъята г. Номер изъят, сославшись на то, что начало действия редакции – Дата изъята г., соответственно его действие распространяется на правоотношения, возникшие после Дата изъята , тогда как незаконные действия ответчика по рубке лесных насаждений имели место в 2018 и 2019 годах. Аналогично суд признал необоснованным применение при расчете ущерба, причиненного незаконными рубками, совершенными ответчиком в 2018 и 2019 годах, повышающего коэффициента, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2021 год в размере 2,72.

Определяя подлежащую взысканию сумму, суд руководствовался расчетом, выполненным Территориальным управлением Министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Братскому лесничеству произведенным в соответствии с нормативными актами, устанавливающими коэффициенты к ставкам платы, действующими на момент незаконной рубки, то есть на 2018, 2019 гг., что составило 576 463 302 рубля (л.д.25-34 т.4).

Судебная коллегия, находя законным и обоснованным решение суда в части выводов о необходимости возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, не согласилась с расчетом ущерба, положенным в основу решения суда, придя к выводу о необходимости изменения решения суда в указанной части на основании ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Оценивая доводы жалобы ответчика, судебная коллегия отмечает, что в целом они сводятся к позиции об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, являющегося основанием для привлечения к ответственности; что истцом не представлено доказательств причинения ущерба лесному хозяйству <адрес изъят>.

Указанные доводы ответчик приводил и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Выводы суда относительно наличия оснований взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является факт признания судебным актом недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка. Доказательств отсутствия вредных последствий, наступивших в результате исполнения ничтожного соглашения, ответчик не представил.

Вопреки доводам апеллянта, ссылающегося на то, что при исполнении дополнительного соглашения ответчик был убежден в его легетимности исходя из непосредственного участия при его заключении и контроле со стороны уполномоченного органа - Министерства лесного комплекса <адрес изъят>, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности, равно как не являются и основанием для возложения солидарной ответственности. Вред в результате нарушения экологического законодательства подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, факт причинения вреда гослесфонду в результате сплошных рубок под видом санитарных в отсутствие документов, подтверждающих необходимость и обоснованность проведения таких санитарно-оздоровительных мероприятий, без проведения единственно возможной процедуры, определенной законом – лесопатологического обследования, установлен решением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № Номер изъят и повторному доказыванию не подлежит в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Рубка ООО «Вилис» лесных насаждений в рамках признанного недействительным дополнительного соглашения совершена с нарушением требований лесного законодательства, в данном случае, в отсутствие правовых оснований для проведения сплошной санитарной рубки; дополнительное соглашение было заключено без проведения лесопатологического обследования лесного участка, что свидетельствует о необоснованности всех материалов лесоустройства, явившихся основанием для заключения дополнительного соглашения.

Доводы жалобы ответчика о том, что в спорных правоотношениях истцом избран неправильный способ защиты, что в данном случае способом защиты нарушенного права является применение двусторонней реституции в качестве последствий признания дополнительного соглашения недействительным, судебная коллегия отклоняет, как основанные на собственном понимании апеллянтом положений материального права. В данном случае, оснований считать избранный     истцом способ защиты в форме возмещения ущерба соответствует характеру спорных отношений, обусловленных незаконной рубкой лесных насаждений.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе об отсутствии факта причинения ООО «Вилис» ущерба лесам в связи с прекращением уголовного дела в отношении бывшего министра лесного комплекса <адрес изъят> ФИО6 постановлением от Дата изъята г. судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное постановление не может являться доказательством по настоящему гражданскому делу.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ Номер изъят) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ Номер изъят, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ Номер изъят) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом рубки лесных насаждений без наличия договора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика и дополнения к ней удовлетворению не подлежит.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, в соответствии с частью 4 статьи 100 Лесного Кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации, которое постановлением Дата изъята Номер изъят утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера вреда и Методику определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Методика).

В соответствии с Методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Указанная методика является действующей, какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие принятый судом порядок расчета исходя их коэффициентов к ставкам платы, действующим на момент незаконной рубки, отсутствуют. Более того, применение коэффициентов, действовавших на дату совершения незаконной рубки в 2018, 2019г.г. недопустимо и противоречит положениям пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Применение расчета с использованием коэффициентов, действовавших на дату совершения незаконной рубки в 2018, 2019г.г. являлось бы обоснованным лишь при расчете ущерба, причиненного в результате экологических преступлений, учитывая положения ст. 10 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей возможность применения нормативных правовых актов улучшающих положение лица, совершившего преступление (обратная сила закона).

Между тем, при применении гражданско-правовой ответственности произвольное придание обратной силы нормативным правовым актам недопустимо.

В связи с чем, решение суда в части определения размера ущерба нельзя признать законным.

Согласно п. 1 Методики, настоящая методика устанавливает порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - вред).

Согласно п.4 (п. 4 в ред. Постановления Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями Номер изъят к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 размер вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается, определяется как произведение такс, предусмотренных приложением Номер изъят к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", и объемов древесины (количества) уничтоженных, поврежденных или срубленных лесных насаждений.

Исходя из анализа указанных нормоположений, не предусматривающих возможность определения размера ущерба с применением коэффициентов к ставкам платы, действовавших на время незаконной рубки, примененный судом расчет ущерба не может быть признан обоснованным.

В данном случае при определении размера ущерба следует руководствоваться расчетом, составленным специалистом территориального управления министерства лесного комплекса <адрес изъят> по Братскому лесничеству, согласно которому размер ущерба составляет 927 505 866 рублей (Т. 3 л.д. 213-221), поскольку он выполнен компетентным лицом - специалистом государственного органа, осуществляющего функции управления в сфере охраны и использования лесного фонда, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с использованием сведений, содержащихся в проекте освоения лесов и данных о вырубке лесных насаждений в соответствии с отчетами об использовании лесов за 2018, 2019 гг.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду с принятием в измененной части нового решение о взыскании с ответчика в бюджет Муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 927 505 866 рублей.

Решение суда в части взыскания государственной пошлины следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по данному гражданскому делу изменить в части размера удовлетворенных исковых требований Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В измененной части принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилис» (ОГРН Номер изъят, ИНН/КПП Номер изъят) в бюджет Муниципального образования «Братский район» ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 927 505 866 (девятьсот двадцать семь миллионов пятьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

В.О. Шабалина

Судьи	Н.Н. Шишпор
Н.И. Медведева

Мотивированное апелляционное определение составлено 1.11.2022.