Решение от 22.06.2022 по делу № 2-2199/2022 (2-8685/2021;) от 16.08.2021

Дело № 2-2199/22                                22 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО7    о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также по встречному иску ФИО8 к ООО «ЛСТ Констракшен» о признании действий незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по жилищным и коммунальным платежам с учетом уточнения иска за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 и с 01.07.2020 по 31.01.2022    года в сумме 174082 руля 39 копеек ссылаясь на то, что истец осуществляет техническую эксплуатацию жилого дома, по адресу: <адрес> расположенную по данному адресу, имея ее на праве собственности, постоянно в ней зарегистрирован и проживая пользуется жилищными и коммунальными услугами, однако оплату за них вносит не в полном объеме, в связи с чем задолженность перед истцом на период с 01.08.2019 по 31.01.2020 и с 01.07.2020 по 31.01.2022 составила в сумме 174082 руля 39 копеек

Ответчиком был заявлен встречный иск о признании действий незаконным по отключению 10.11.2021 года квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 51, кв. 582 от электроснабжения, просит взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование требований он ссылается на то, что им были заключены с АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт договоры, управляющая компания не является энергоснабжающей, или электросбытовой. Так 10.11.2021 года электрик ответчика самовольно отключил квартиру по адресу: <адрес> путем выключения автоматического выключателя, расположенного на этажном распределительном щитке. Указанные работы не связаны с аварийной ситуацией, а потому должны были проводиться с согласия потребителя. Электрик в ходе административного расследования в 12 отделе полиции пояснил, что отключение было вызвано необходимостью проведения замеров сопротивления токоведущих проводов и проверкой их изоляции, что по мнению ответчика является незаконным.

Представитель истца в суд     явился,    на иске настаивает. встречный иск не признает, настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил в прошлом заседании.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает первоначальный подлежащим удовлетворению, а встречный не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается справкой формы № 9 на данную квартиру. Собственником квартиры является ответчик     (л.д. 83).

Как следует из расчета задолженности по коммунальным платежам по указанной квартире, их задолженность на период с 01.08.2019 по 31.01.2020 и с 01.07.2020 по 31.01.2022 в сумме 174082 руля 39 копеек (л.д. 88-92).

        В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 158 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года - размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В порядке ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике.

Согласно ст. 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

            Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по оплате коммунальных услуг, а также документов, подтверждающих отчуждение указанной квартиры.

Расчет, представленный истцом судом проверен и принят.

Согласно частям 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая требования ответчика суд исходит из того, что    10.11.2021 года при осмотре поэтажных распределительных электрических щитов была обнаружена неисправность в РЩ от которого была в том числе подключена квартира ответчика, аварийная неисправность устранена 10.11.2022 года. Вопрос об отключении электроэнергии не находился в связи с неоплатой ответчиком задолженности.

Факт данной неисправности подтверждается справкой от 16.06.2022 года, данное отключение не связано с наличием задолженности у ответчика или вмешательством в работу оборудования в профилактических целях, а потому требования ответчика являются не обоснованными.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательств нарушения прав ответчика со стороны управляющей компании не представлено, а потому оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ – с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход истца в размере    6045 рубля 03 копейки

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           ░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░»    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 174082 ░░░░ 39 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6045 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░