Решение по делу № 8Г-5483/2020 [88-6945/2020] от 13.07.2020

                                                                                        № 88-6945/20

                                              Номер дела в суде первой инстанции № 2-419/19

27RS0006-01-2019-000071-08

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2020 года                                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сударикова И.К. к ТСН «Березка», Иващенко К.И., Ганаеву А.Н. об установлении сервитута, иску Сударикова И.К. к ТСН «Березка» о признании права собственности на земельный участок, иску Сударикова И.К. к Ганаеву А.Н. об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Иващенко К.И., Ганаева А.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Сударикова И.К., представителя Иващенко К.И. – Моор Р.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судариков И.К. обратился в суд с иском к ТСН «Березка»,            Иващенко К.И., Ганаеву А.Н. об установлении сервитута, просил установить бессрочное право пользования (сервитута) соседними участками с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №) по адресу: <адрес>, принадлежащими Ганаеву А.Н. и Иващенко К.И., в целях прохода и проезда к участку истца № (участок №) в координатах точек: н1 (№); н4 (№) на безвозмездных условиях или с оплатой за счет товарищества «Березка».

В обоснование требований истец указал, что он является собственником участка №, кадастровый номер №. Иващенко К.И. является собственником участка №, кадастровый номер №, Ганаев А.Н. – участка №, кадастровый номер №. Существующий проезд к земельному участку № не обеспечивает возможность проезда пожарных автомобилей и доступа пожарного состава, а также иных служб реагирования к строениям, расположенным на земельном участке истца, при возникновении чрезвычайной ситуации. Для соблюдения норм пожарной безопасности и обеспечения проезда к земельным участкам истца и близлежащим участкам других собственников имеется необходимость в установлении сервитута по земельным участкам № и №. Иного доступа к участку № не имеется. Для обеспечения водой владельцев участков № и № был вырыт котлован вместо дороги к участку № Взамен по устному решению собрания владельцев участков и правления СДТ «Березка» истцу была выделена дорога между участками № и №. Владелец участка № получил компенсацию за выделение дороги к участку № в виде права увеличения площади принадлежащего ему участка с 600 кв.м до 840 кв.м в сторону лесополосы. Владелец участка № получил компенсацию в виде права занять дополнительный участок № площадью 194 кв.м в лесополосе.

Судариков И.К. обратился в суд с иском к Ганаеву А.Н. об установлении границы земельного участка № с кадастровым номером № в точках Н1 и Н2 согласно межевому плану, указав в обоснование требований, что ответчик уклоняется от согласования границ смежных участков № и №. 1 декабря 2018 года Ганаев А.Н. был приглашен для подписания акта согласования границ, однако, письмо не было получено адресатом. Управлением Росреестра приостановлено осуществление действий по изменению основных характеристик земельного участка из-за отсутствия согласования Ганаева А.Н.

Судариков И.К. обратился в суд с иском к ТСН «Березка» о признании права на территорию согласно приложенному плану в границах точек Б, Д, Е, Ж, ссылаясь на то обстоятельство, что он пользуется межой на территории товарищества «Березка» между участками № и № как единственным проходом к своему участку № в течение 40 лет по согласию всех собственников.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2019 года дела по искам Сударикова И.К. объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Снежкова Т.В., Бондаренко Л.И., Слабожанин О.П., Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

В дальнейшем Судариков И.К. уточнил требования, просил установить границу участка №, смежную с участком №, согласно координатам точек «н1» № и «н2» №, определенным в п.3 вывода экспертного заключения землеустроительной экспертизы; установить бессрочный сервитут в соответствии с координатами точек, определенными в п.6 вывода экспертного заключения землеустроительной экспертизы, в целях использования для проезда личного транспорта к участку № и спецмашин оперативных служб к участкам №; установить границу участка № Ганаева А.Н. в точке «н2» с координатами №, обозначения согласно схеме из приложения № 2 к заключению эксперта, для обеспечения конфигурации границ сервитута.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2019 года исковые требования Сударикова И.К. удовлетворены частично: установлено право ограниченного бессрочного пользования Судариковм И.К. частью земельного участка № в Хабаровском районе Хабаровского края, ТСН «Березка», <адрес>, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Иващенко К.И., с целью прохода и проезда личного автомобильного транспорта Сударикова И.К., а также специальных машин оперативных служб к земельному участку № в Хабаровском районе Хабаровского края, СНТ «Березка», <адрес>, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Сударикову И.К., площадь сервитута 33,4 кв.м. Установлена граница земельного участка № в Хабаровском районе Хабаровского края, ТСН «Березка», <адрес>, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Ганаеву А.Н. в точках с координатами в системе МСК27: Н2 №. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иващенко К.И. и Ганаев А.Н. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для установления сервитута в отношении земельного участка Иващенко К.И. без определения границ данного земельного участка и соседнего участка Ганаева А.Н. Необходимость установления сервитута между земельными участками № и № ничем не подтверждена. Существует возможность проезда к земельному участку №, который напрямую граничит с земельным участком №, оба участка принадлежат Сударикову И.К. Ганаев А.Н. не возражает против установления сервитута через его земельный участок, в том числе со стороны другой дороги. Суд не установил срок сервитута, плату за его использование. Вывод суда о том, что между участками № и № имеется дорога, не соответствует ранее принятым судебным актам, свидетельствам на земельные участки, акту согласования границ между заинтересованными лицами.

Судариковым И.К. поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Иващенко К.И. – Моор Р.П. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Судариков И.К. полагал постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, решением администрации Хабаровского района от 11 января 1993 года № Сударикову И.К. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Согласно описанию границ смежных землепользователей от точки А до точки Б расположены земли участка №, от Б до В – земли участка №, от В до Г – земли участка №, от Г до А – земли участков № и №.

Также Сударикову И.К. на праве собственности принадлежит земельный участок № в ТСН «Березка» площадью 600 кв.м с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что ФИО20 решением администрации Хабаровского района от 11 января 1993 года №, предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 840 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Согласно описанию границ смежных землепользователей от точки А до точки Б расположены земли участка № и госземзапаса, от Б до В – земли госземзапаса, от В до Г – земли госземзапаса, от Г до Д – земли участка №, от Д до АВ – земли участка №.

На основании договора дарения земельный участок перешел от ФИО20 к Иващенко К.И.

Решением администрации Хабаровского района от 11 января 1993 года № Ганаеву А.Н. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 600 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства. Согласно описанию границ смежных землепользователей от точки А до точки Б расположены земли госземзапаса, от точки Б до точки В – земли госземзапаса, от точки В до точки Г – земли участков № и №, от точки Г до точки А – земли участка № в ТСН «Березка».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2018 года установлено местонахождение границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> в СТ «Березка» с кадастровым номером №, принадлежащим Иващенко К.И. и с кадастровым номером №, принадлежащим Сударикову И.К., в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» 6 апреля 2018 года по точкам с координатами в системе МСК27 Н1 № и Н2 №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 года установлена граница земельного участка №, расположенного в Хабаровском районе Хабаровского края в ТСН «Березка» с кадастровым номером № в точке Н1, указанной в межевом плане, подготовленном заказчиком кадастровых работ Иващенко К.И., в координатах в системе МСК27: №.

Указанным апелляционным определением установлено, что около 40 лет назад истец и ФИО20 (владелец земельного участка №) изменили положение своих участков, развернув их на 90 градусов. В результате изменения границ земельных участков № и № (поворота земельных участков на 90 градусов) участок истца Сударикова И.К. оказался без прохода к нему, что делает невозможным его использование. Такой порядок пользования участками № и № просуществовал примерно с 1980 года, то есть более 30 лет и был впоследствии сохранен при выдаче свидетельств о праве собственности на землю.

Апелляционным определением подтвержден факт наличия прохода между земельными участками № (Ганаев А.Н.), № (Иващенко К.И.), № (Судариков И.К.).

По ходатайству истца в рамках рассмотрения настоящего дела назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Гео-ДВ».

Согласно заключению эксперта № на местности не существует соответствующего требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, норм и правил в области пожарной безопасности, норм и правил в области планировки и застройки земельных участков, предоставленных для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, проезда (прохода) к земельному участку № с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Сударикову И.К. Возможность организации соответствующего требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, норм и правил в области пожарной безопасности, норм и правил в области планировки и застройки земельных участков, предоставленных для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, проезда (прохода) к земельному участку № с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Сударикову И.К., не использующего территорию других земельных участков, предоставленных иным гражданам в собственность (в том числе иных земельных участков Сударикова И.К., участок №) с использованием только земель общего пользования ТСН «Березка» отсутствует. К земельному участку №, принадлежащему на праве собственности Сударикову И.К., соответствующий требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил проезд (проход), не использующий территорию земельных участков, предоставленных иным гражданам, не существует. Участок № изначально не соответствует требованиям нормативов для организации проезда (прохода), так как русло ручья и водозащитная дамба занимают 45 % земельного участка. Таким образом, возможность организации проезда (прохода) к земельному участку № отсутствует. Наименее обременительным и наиболее удобным для всех смежных землепользователей земельного участка № в ТСН «Березка», позволяющим использовать земельные участки по целевому назначению Судариковым И.К. является установление сервитута на части земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Иващенко К.И., в связи с чем, что по результатам визуального и инструментального обследования между участками с кадастровыми номерами № и № уже существует пешеходная тропа шириной 1,7 м, а нормативная ширина проезда составляет 3,5 м. По иным земельным участкам производство строительных работ будет более значительно.

Рассматривая настоящее дело, судебные инстанции руководствовались ст.ст. 131, 209, 216, 225, 234, 276, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 23, 60, 61, 68, 69 Земельного кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частично удовлетворяя требования Сударикова И.К., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что в целях обеспечения проезда к земельному участку Сударикова И.К., включая возможность проезда автотранспорта оперативных служб, личного автотранспорта Сударикова И.К., с учетом существующего прохода необходимо установить право постоянного бессрочного пользования Судариковым И.К. частью земельного участка Иващенко К.И. Целевое назначение земельного участка Сударикова И.К. предполагает возможным использование земельного участка для строительства садового дома, иных хозяйственных построек, что требует возможности подвоза строительных материалов. Граница предложенного экспертом варианта сервитута учитывает ранее установленные судебными актами, вступившими в законную силу, границы земельного участка Иващенко К.И. № в ТСН «Березка». Ранее           Судариков И.К. обосновал заинтересованность в установлении точки границы земельного участка Иващенко К.И., не являющейся смежной с границами земельного участка Сударикова И.К., и такая точка границы была установлена судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем Судариков И.К. в любом случае имеет заинтересованность и в установлении точки границы земельного участка Ганаева А.Н., являющейся противоположной через проход от точки границы земельного участка Иващенко К.И., установленной ранее. В целях сохранения существующего прохода к земельному участку Сударикова И.К. подлежит установлению вся граница (по всей протяженности) земельного участка Ганаева А.Н. со стороны земельного участка Сударикова И.К. и земельного участка Иващенко К.И. в фактически существующих на местности границах.

У Сударикова И.К. отсутствуют основания для признания права собственности в силу приобретательной давности на испрашиваемый им земельный участок на территории товарищества «Березка», представляющий собой проход между участками № и №, т.к. он ограниченно пользовался этим участком, а не реализовывал в полной мере полномочия собственника.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для установления сервитута в отношении земельного участка Иващенко К.И. без определения границ данного земельного участка и соседнего участка Ганаева А.Н., тем более, что существует возможность проезда к земельному участку № через земельный участок №, и, кроме того, Ганаев А.Н. не возражает против установления сервитута через его земельный участок, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно заключению эксперта при исследовании материалов дела (апелляционных определений) экспертом определены координаты точек границ земельных участков, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Координаты точек перенесены в программный комплекс Кредо Диалог. При исследовании материалов дела (межевых планов) определены «Сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №». Сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков перенесены в программный комплекс Кредо диалог. По результатам составлены каталоги координат земельных участков с указанием координат границ в системе МСК27 и длин линий (отрезков) границ земельных участков с учетом границ, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и учтенных в ЕГРН, вступившими в законную силу судебными актами. Наименее обременительным и наиболее удобным для всех смежных землепользователей является установление сервитута через земельный участок №. По иным земельным участкам производство строительных работ будет более значительно. Участок № изначально не соответствует требованиям нормативов для организации проезда (прохода), т.к. русло ручья и водозащитная дамба занимают 45% территории земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко К.И. и                Ганаева А.Н. – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 октября 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2020 года.

Председательствующий

Судьи