Решение по делу № 2-456/2020 от 21.01.2020

дело № 2-456/2020

16RS0045-01-2019-001450-93     подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 РіРѕРґР° РіРѕСЂ. Казань         

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё          РЎ.Р . Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.С.Конкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к Скопьюк Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось с иском к Скопьюк Т.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 334 рублей 61 копейки – основного долга; 21 849 рублей 39 копеек - процентов за пользование микрозаймом; 401 рубля 18 копеек - процентов на просроченную часть основного долга; 54 рубля 04 копеек - пени за просрочку платежа; 8 800 рублей 00 копеек – дополнительные услуги; 1 713 рублей 18 копеек расходов по оплате госпошлины; расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Скопьюк Т.П. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, под 187 % годовых. Договор займа совершен в простой письменной форме и подписан сторонами. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора займа о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 52 152 рублей 40 копеек, из которых: 19 334 рублей 61 копейки – основной долг, 21 849 рублей 39 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 401 рубль 18 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 54 рублей 04 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, 8 800 рублей 00 копеек – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца – ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении Скопьюк Т.П. Финансовым управляющим утверждена Афанасьева Ю.А..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и Скопьюк Т.П. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, под 187 % годовых.

Договор займа совершен в простой письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий договора займа заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 02 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора займа о сроках осуществления платежей, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном пунктом 8.2, 8.3, 8.4 договора займа, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед истцом, однако, до настоящего времени данные требования должниками не исполнены.

Задолженность образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа кредитором с заемщиком согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору займа, о чем имеется подписи.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность заёмщика перед кредитором по состоянию на дату настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 152 рублей 40 копеек, из которых: 19 334 рублей 61 копейки – основной долг, 21 849 рублей 39 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 401 рубль 18 копеек - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 54 рублей 04 копеек - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, 8 800 рублей 00 копеек – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Данный договор микрозайма ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся им как законный. Все условия договора микрозайма ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласились, о чем имеются его подписи в договоре микрозайма.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества в отношении Скопьюк Т.П. Финансовым управляющим утверждена Афанасьева Ю.А..

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данная статья применяется по аналогии при введении процедуры реализации имущества после признания гражданина банкротом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопрос о взыскании задолженности не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокрокредитная компания ПРОФИРЕАЛ» к Скопьюк Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: С.Р. Гафурова