Решение по делу № 33-3987/2021 от 14.04.2021

Судья ФИО2 Дело № 33-3987/2021 (№2-806/2021)

25RS0007-01-2020-008571-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Артемовского городского округа о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии по апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии. Требования мотивировал тем, что является собственником изолированного нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение приобретено им без централизованной системы отопления. Им обустроена автономная система отопления. Произведенное переустройство не нарушает права законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, о чем свидетельствует техническое заключение. Просил суд сохранить помещение по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КГУП «Примтеплоэнерго».

В суде первой инстанции представитель истца - ФИО7 поддержала исковые требования.

Представитель администрации Артемовского городского округа - ФИО8 не признала иск. Пояснила, что согласование переустройства спорного помещения управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа не производилось.

КГУП «Примтеплоэнерго» в суде первой инстанции не участвовало.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. <адрес>ю № кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес> сохранено в переустроенном состоянии.

В апелляционной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит решение отменить. Ссылается на то, что согласно заключению ООО «ГРИФОН В» от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина смешанных товаров по адресу: <адрес> радиаторы отсоединены от магистральных стояков. В результате данного отключения на элементах внутренней отделки дома появились многочисленные трещины и отслоения от поверхностей стен и потолков, что значительно снижает эксплуатационные качества обследуемых помещений магазина. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу и ее реконструкция возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В суде апелляционной инстанции представитель КГУП «Примтеплоэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и, как следствие, неправильным применением норм материального права (пп.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Обозначенные нормы права относятся и к нежилому помещению в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение используется собственником под магазин.

В соответствии с заключением специалиста НП «Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации» № 028/2-20 от 05.06.2020 в указанном нежилом помещении, расположенном на первом этаже четырехэтажного многоквартирного дома произведено переустройство, в результате которого демонтированы все радиаторы системы отопления, располагавшиеся под оконными проемами. Для поддержания в помещении нормальных климатических параметров внутреннего воздуха в помещениях магазина произведено устройство кондиционеров как автономной системы отопления. Общедомовые трубопроводы системы отопления, проходящие вертикально через помещения магазина на вышерасположенные этажи дома (стояки), не нарушены. Трубопроводы находятся в проектном положении, сечение трубопроводов не изменено, циркуляция теплоносителя в общедомовой системе отопления не нарушена. Общедомовые трубопроводы системы отопления, проходящие транзитом в обследуемых не жилых помещениях, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии и соответствуют требованиям Санитарных Правил. В результате проведенного обследования специалист пришел к выводу, что работы по переустройству нежилого помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном здании и на придомовой территории.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из заключения указанного специалиста и пришел к выводу, что в нежилом помещении истца обустроена автономная система отопления.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может, учитывая, что демонтаж радиаторов системы отопления и установка кондиционеров о наличии альтернативной системы отопления не свидетельствует, поскольку в помещении остались функционирующими общедомовые трубопроводы системы отопления, проходящие транзитом через помещения магазина на вышерасположенные этажи дома. Таким образом, централизованная система отопления в нежилом помещении истца не демонтирована. Узаконить демонтаж радиаторов системы отопления в заявленном споре не представляется возможным.

Кроме того, истцом не представлен проект переустройства нежилого помещения. Исходя из этого не ясно в соответствии с каким техническим документом и в каком объеме следует сохранить переустройство. В деле таких документов не имеется. В решении суда этот вопрос не разрешен.

Изложенные в заключении специалиста выводы о том, что демонтаж радиаторов и установка кондиционеров соответствуют требованиям строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в указанном здании и на придомовой территории, решающего правового значения в настоящем споре не имеет. Сохранение теплового баланса всего жилого дома, в котором расположено помещение истца, специалистом не исследовалось.

При указанных обстоятельствах принятое решение не может считаться законным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в иске к администрации Артемовского городского округа о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном состоянии отказать.

Апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи