Решение по делу № 2-631/2014 (2-4491/2013;) от 17.12.2013

№ 2-631/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мурсаловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросовой О.В. к Некоммерческому партнерству по совместному управлению комплексом недвижимого имущества «....» о расторжении договора,

У с т а н о в и л:

Истица Мартиросова О.В. предъявила иск к Некоммерческому партнерству по совместному управлению комплексом недвижимого имущества «....» о расторжении договора, в обоснование иска указала, что (дата) заключен договор о создании, функционировании и эксплуатации коттеджного поселка «....», (дата) заключено дополнительное соглашение. Данный договор был заключен с целью создания и подключения коммуникаций к дому, на принадлежащим ей в то время земельном участке. По условиям договора она оплатила вступительный взнос и вступила в члены некоммерческого партнерства. В адрес ответчика были направлены три письма об оформлении расторжения договора с проектом, в ответ НП ответило об отказе от оформления расторжения договора. Обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора, существенно изменились, она добровольно вышла из состава членов НП «....», на данный момент не является владельцем земельного участка №(№). На основании ст. 451 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ просила: расторгнуть договор (соглашение) от (дата) о создании, функционировании и эксплуатации коттеджного поселка «....», взыскать расходы на юридическое сопровождение иска в размере .... руб.

В судебном заседании истица Мартиросова О.В пояснила, что основанием для заключения договора являлось, то обстоятельство, что она была собственником земельного участка, в настоящее время она не является членом некоммерческого партнерства и собственником земельного участка, гражданский кодекс предусматривает возможность расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Представитель ответчика Малышев Ю.В. иск не признал, пояснил, что партнерство против иска, по следующим основаниям. В течение трех лет должен быть построен дом на участке. Подключение к дому коммуникаций является условием договора. Партнерство выполнило условие и Мартиросовой О.В. никто не препятствует в пользовании инфраструктурами. В уставе НП указано, что если доля не выделяется, то права на долю не утрачиваются и член партнерства не утрачивает обязанности по содержанию доли.

Третье лицо Графова М.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что (дата) Мартиросовой О.В. и Некоммерческим партнерством по совместному управлению комплексом недвижимого имущества «....» заключен договор о создании, функционировании и эксплуатации коттеджного поселка «....», предметом которого указано долевое участие владельца в создании и эксплуатации (зданий, сооружений и инфраструктуры) коттеджного поселка «....», в котором Владелец имеет земельный участок (№) на правах собственности и взаимные обязательства сторон, возникающие при этом. К обязательствам партнерства договором отнесены: обеспечить наличие дороги к участку владельца, осуществить доводку трубопровода до границ участка владельца, довести до границ трубопровод самотечной канализации, подвести электрическое кабельное питание, подвести трубопровод газоснабжения, обеспечить охрану, обеспечить оказание услуг согласно приложения №1. Договором установлено, что владелец уплачивает партнерству ежемесячные взносы, пропорционально площади участка, размер устанавливается путем их согласования по участку №(№).

Мартиросовой О.В. участок (№) по адресу: ...., принадлежал на основании договора купли-продажи от (дата)

(дата) Мартиросова О.В. обратилась с заявлением о добровольном выходе из членов Некоммерческого партнерства по совместному управлению комплексом недвижимого имущества «....».

Решением очередного общего собрания от (дата) Некоммерческим партнерством по совместному управлению комплексом недвижимого имущества «....» принято утвердить выход Мартиросовой О.В. из партнерства.

(дата) между Мартиросовой О.В. и Графовой М.И. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., с (дата) право собственности на участок зарегистрировано за Графовой М.И.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При исследовании договора судом установлено, что договор бессрочный, условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора.

(дата) истица обратилась с заявлением о расторжении договора, на что дан ответ, что у партнерства нет оснований для расторжения договора.

(дата) истица обратилась с заявлением о расторжении договора и приложила текст соглашения о расторжении договора. (дата) гола истица повторно обратилась с заявлением о расторжении договора.

При исследовании договора судом установлено, что договор заключен в связи с тем, что истица в коттеджном поселке «....», имеет земельный участок (№) и взаимные права и обязанности определены исходя именно из этого обстоятельства.

В настоящее время истица собственником (владельцем) указанного земельного участка не является.

Указанное обстоятельство является существенным для договора (соглашение) от (дата) о создании, функционировании и эксплуатации коттеджного поселка «....».

В настоящее время для истицы установлен размер платы по договору за предоставление услуг по договору, однако партнерство не имеет возможности предоставить услуги истице как владельцу земельного участка №(№), а истца не имеет возможности получить указанную услугу, в связи с чем, у истицы при не достижении сторонами договора согласия по расторжению договора отсутствует возможность защиты своих нарушенных прав иным способом, при таких обстоятельствах истица вынуждена нести ущерб в виде определенной договором ежемесячной платы, а также бремя содержания указанного в приложении 1 к договору имущества, собственником которого истица не является.

Кроме того, суд учитывает, что истица не имеет права пользоваться имуществом, в отношении которого заключен договор.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

(дата) Мартиросова О.В. заключила с ООО «....» договор об оказании юридической помощи, а именно консультации, оплата госпошлины, составление искового заявления, ходатайств, жалоб и других документов.

Расходы по договору с ООО «....» по данному делу присуждению не подлежат, так как, исковое заявление подписано и предъявлено истицей, госпошлина оплачена истицей, каких-либо документов, составленных ООО «....» в деле не имеется, документов подтверждающих оказание услуг по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мартиросовой О.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор (соглашение) от (дата) о создании, функционировании и эксплуатации коттеджного поселка «....», заключенный Мартиросовой О.В. и Некоммерческим партнерством по совместному управлению комплексом недвижимого имущества «....».

В присуждении расходов на юридически услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.