Решение по делу № 2-91/2020 от 27.11.2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-003107-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

15 января 2020 года Дело № 2-91/2020 (2-2316/2019)

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст»

о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сохацькина В.П.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества Сохацькина В.П. 55 814 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору *** от ***, в том числе 53 896 руб. 45 коп. основного долга и 1918 руб. 02 коп. процентов, мотивировав исковые требования тем, что *** Сохацькин В.П. получил в ПАО «АТБ» на основании заключенного кредитного соглашения кредит в сумме 54 000 руб. сроком на 104 месяца под 43,8 % годовых. На основании заключенного с банком договора уступки права (требований) к истцу перешли права требования по данному кредитному соглашению в предъявленной ко взысканию сумме. С момента перехода права требования платежи в счет погашения задолженности не поступали. По сведениям истца Сохацькин В.П. умер.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец и МТУ Росимущества в ***, Республике Хакасия и *** просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление МТУ Росимущества в ***, Республике Хакасия и *** указало, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств о наличии у Сохацького В.П. имущества, исходя из стоимости которого, может быть погашена образовавшаяся по кредитному договору задолженность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и Сохацьким В.П. на основании поданного им заявления на предоставление кредита подписано кредитное соглашение ***, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 54 000 руб. на срок до ***, с процентной ставкой – 43,8 % годовых.

В силу заключенного договора возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

«АТБ» (ПАО) (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) *** заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам ***, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение *** к договору).

Из выписки из акта приема-передачи к договору следует, что истцу передано право требования по кредитному договору от *** ***, заключенному с Сохацьким В.П. на сумму предъявленных ко взысканию исковых требований с указанием суммы основного долга и процентов.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. То есть, в основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у истца имеются правомочия по предъявлению рассматриваемых исковых требований.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ *** от ***, Сохацький В.П. умер ***.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела, наследников, принявших наследство после смерти Сохацького В.П., не имеется. В наследственном деле, представленном по запросу суда имеются лишь претензии кредиторов умершего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти и его принятия ответчиками возлагается на кредитора. Доказательств наличия наследственного имущества после смерти Сохацького В.П. и его принятия ответчиками истцом в нарушение указанных норм права в материалы дела не представлено. Согласно ответам на запрос суда какого-либо имущества у Соцацького В.П.. на дату смерти не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору от *** за счет наследственного имущества Сохацькина В.П., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в удовлетворении исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.