Решение по делу № 2-1988/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1988/2024

34RS0003-01-2024-003023-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО8, ФИО9,

12 сентября 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней квартире зарегистрирован и проживает супруг ее дочери ФИО2

За время проживания в квартире ФИО2 ведет себя неподобающим образом, проявляет агрессию по отношению к ней, грубит, выражается нецензурной бранью, запугивает ее. В связи с этим ей пришлось обратиться к участковому уполномоченному Отдела полиции № УМВД России по Волгограду.

Ее многочисленные просьбы добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения ответчик игнорирует.

В этой связи, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом, пояснила, что ответчик ее постоянно оскорбляет нецензурной бранью, выражает агрессию к ней, запугивает ее. В 2021 году ее дочь и ответчик ФИО2 заставили ее силой зарегистрировать ответчика в принадлежащей ей квартире.

    Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в квартире проживает совместно со своей супругой ФИО6 Зарегистрирован в квартире был с согласия истца. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивает ежемесячно в равных долях с ФИО1, сделал полностью ремонт в туалете за свой счет. Не оспаривает, что между ними случаются ссоры, как и в любой другой семье. Он мог на повышенных тонах высказать недовольства ФИО1 относительно ее действий, однако никогда ее не бил и не оскорблял.

    Третье лицо ФИО5 в судебном заседании иск не поддержала, пояснив, что с ФИО2 они проживали в квартире истца с 2020 года. С согласия истца он был зарегистрирован в данной квартире в 2021 году. В 2022 году они с ФИО2 заключили брак. ФИО2 все делает по дому, отремонтировал туалет за свой счет, оплачивает коммунальные платежи в равных долях с ФИО1 Другого жилья у ее мужа нет. ФИО2 мог на повышенных тонах высказать претензии ФИО1, но оскорбления в ее адрес не высказывал, физическую силу не применял.

    Третье лицо ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что конфликтные ситуации случались, однако ФИО2 никого не бил. Ремонт производил за свой счет. ФИО2 может сорваться, громко разговаривать, выражаться матом. Полагает, что ее мать и ФИО2 должны съехать на съемную квартиру, чтобы ФИО1 могла проживать одна в спокойствии.

    Третье лицо – представитель ОП № УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений по иску не представил.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО6, ФИО9, свидетеля Свидетель №1, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

       Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что собственником <адрес> в <адрес> истец ФИО1

Вместе с собственником жилого помещения в квартире зарегистрированы и проживают дочь истца ФИО6 и зять – ответчик ФИО2

Настаивая на удовлетворении своих требований, истец ФИО1 утверждала, что в последние четыре года совместное проживание с зятем ФИО2 не возможно, поскольку ответчик оскорбляет ее.

В обоснование своих доводов сослалась на показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истец ФИО1 является его бабушкой, а третье лицо ФИО6 – матерью.

Были моменты, когда ФИО2 выпивал и у них с ФИО6 происходили конфликты, ругань. Бабушка в этот момент боялась выходить на кухню, не спала ночью. Также отмечает, что бывали и ссоры между ФИО2 и ФИО1 Коммунальные услуги оплачивали ФИО2 и ФИО1 пополам.

Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелем сведений, поскольку он не оспариваются ответчиком и согласуются с другими исследованными судом обстоятельствами.

Между тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик ФИО2 утверждал, что вселен в квартиру на законных основаниях, с согласия собственника квартиры, поставлен на регистрационный учет. Проживая в квартире, ведет себя достойно и не нарушает ни чьи права, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, занимается поддержанием жилого помещения в надлежащем состоянии.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной выше ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о том, что ответчик ФИО2 нарушает правила проживания, ведет себя недостойно, суд находит несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об изложенных фактах.

Представленная суду копия постановления УУП ОУУП и ПДН ОТП № УМВД России по <адрес> от <ДАТА> об отказе в возбуждении уголовного дела, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку истец с заявлением в полицию обратилась <ДАТА>, то есть на следующий день после подачи искового заявления о выселении ФИО2

До этого момента истец ни разу не обращалась с заявлениями в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещении и выселении ответчика по основаниям, изложенным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 сентября 2024 года

Председательствующий                                                     В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1988/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003023-43