Решение по делу № 2-1227/2023 от 22.03.2023

    Дело №2-1227/2023

    УИД 39RS0010-01-2023-000782-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2023 года                                                 г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко Ирины Сергеевны к Крудову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьего лица Ионова Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просила с учетом уточнений требований обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, принадлежащего на праве собственности должнику Крудову В.В.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГ года Крудов В.В. обязан выплатить в пользу Ионова А.А. задолженность в сумме 109 631,12 рубль. В целях исполнения решения суда выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ года, на основании которого ДД.ММ.ГГ года возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены. Денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения суммы долга, в рамках исполнительного производства не обнаружено. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Крудов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении не поступило.

Третье лицо Ионов А.А. в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ года, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № в отношении Крудова В.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 109 631,12 рубль.

В настоящее время задолженность по указанному выше исполнительному производству в полном объеме не погашена.

Из материалов исполнительного производства № следует, что задолженность составляет 117 305,29 рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства установлено, что у должника Крудова В.В. имеется в собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >. Сведений об ином имуществе должника, достаточным для погашения задолженности, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Крудову В.В. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 000 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская <адрес >

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГ года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий должнику Крудову В.В.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Крудов В.В. с ДД.ММ.ГГ года является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно представленным истцом сведениям о передвижении транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГ года автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил <данные изъяты> проезда.

    Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении Крудова В.В., не предприняты и не использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит реально нарушенное право.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И.С. об обращении взыскания на ? долю спорного земельного участка не имеется. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко Ирины Сергеевны к Крудову Владимиру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, с участием третьего лица Ионова Александра Александровича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья                                                             Т.А. Макарова