Решение по делу № 33-6817/2022 от 17.05.2022

Судья Чайко А.А.                  Дело № 33-6817/2022 (2 инстанция)

                             Дело № 2-4041/2021 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород               21 июня 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу Маслова Николая Сергеевича

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску МНС к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

                    УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года, исковые требования Маслова Н.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Маслова Н.С. приказом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8-кд от 28 февраля 2020 года в виде выговора. Взыскать с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Маслова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать. В удовлетворении исковых требований Маслова Н.С. к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы отказать в полном объеме.

19 февраля 2022 года Маслов Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного заявления (т.3, л.д.130).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Маслова Н.С. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Маслов А.Н. просит об отмене определения суда по мотивам нарушения норм процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что итоговым судебным актом по делу, которым закончилось рассмотрение дела, является определение судьи Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 года № 9-КФ21-701-К1 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судом необоснованно не принято во внимание и не дано оценки тому обстоятельству, что с 29.01.2022 по 09.02.2022 истец являлся временно нетрудоспособным, что свидетельствовало об уважительной причине пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения в суд за возмещением судебных расходов, составляющий три месяца и подлежащий исчислению с 7 сентября 2021 г. - со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела, - определения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, уважительных причин пропуска процессуального срока, влекущих его восстановление судом не установлено.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с пунктом 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку проверка доводов сторон спора завершилась по настоящему делу вынесением определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2021 г., которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, процессуальный срок обращения в суд с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадиях судебного разбирательства, подлежит исчислению с этой даты, а не с даты принятия определения судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2021 года, ввиду чего судом первой инстанции допущено ошибочное применение норм процессуального права при исчислении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 10 февраля 2022 года.

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Изучив обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая, что истец Маслов Н.С. получил копию определения судьи Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 года № 9-КФ21-701-К1 об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 19 ноября 2021 года (т.3, л.д.129), при этом с 29.01.2022 по 09.02.2022 истец являлся временно нетрудоспособным (т.3. л.д.128), с заявлением о возмещении судебных расходов истец обратился в суд 19.02.2022 (т.1, л.д.130), принимая во внимание незначительность пропущенного срока, а также факт обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов в суд в течение трехмесячного срока от даты получения определения судьи Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 года № 9-КФ21-701-К1, судья апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока следует признать уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таком положении, вывод суда о том, что не имеется оснований для восстановления Маслову Н.С. процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции допущены иные нарушения норм процессуального права, выраженные в следующем.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем в нарушение положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сослался на пропуск процессуального срока как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по существу, в то время как согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству. Отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса в части восстановления пропущенного срока по существу, путем восстановления истцу Маслову Н.С. пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не рассматривался, отменяя обжалуемое определение суда и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, судья апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Маслова Н.С. о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2022 года отменить.

Восстановить МНС процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску МНС к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Гражданское дело возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения заявления МНС о взыскании судебных расходов по существу.

        Судья                            Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2022 года.