Решение по делу № 1-569/2023 от 26.10.2023

                                                                                                                дело № 1-519/2023

        УИД: 86RS0007-01-2023-003280-72

                                              П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Нефтеюганск                                               30 ноября 2023 года

     Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                             Белова А.Л.

при помощнике судьи                                                       Кадниковой К.А.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора                      Ермолаевой В.В.        подсудимого                              Валитова Р.М.

защитника                                  Гуськова В.Ю.

представившего удостоверение №, ордер №

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Валиитова РМ (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), не работающего, судимого: - 1) 21.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 мес. л./св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 07.02.2022 снижено наказание до 5 мес. л./св. с отбыванием наказания в колониях поселениях. Освобожден 01.04.2022 по отбытию срока наказания 2) 21.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. л./св., условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

           Валитов Р.М. тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

       1) 10 сентября 2023 года в период с 08-00 до 08-59 Валитов Р.М., находясь возле (адрес), заметил что, в припаркованном на данном участке а/м «Рено Дастер», №, приоткрыто переднее пассажирское окно и на переднем пассажирском сиденье находится рюкзак, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и через приоткрытое переднее пассажирское окно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему ГОН. рюкзак, стоимостью 1532 рубля, внутри которого находились беспроводные наушники марки «Honor» модели СЕ79 в зарядном чехле общей стоимостью 1 674 рубля, складной зонт стоимостью 738 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон стоимостью 560 рублей, картхолдер стоимостью 529 рублей с банковской картой банка «Сбербанк» и дисконтной картой, не представляющие для потерпевшего ГОН. материальной ценности. С похищенным имуществом Валитов Р.М. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ГОН. значительный материальный ущерб на общую сумму 5033 рубля.

       2) Кроме того, 10 сентября 2023 года в период с 08-00 до 08-59, Валитов Р.М. находясь возле (адрес), обнаружил в ранее похищенном рюкзаке банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ГОН с системой бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, с находящимися на ее счету денежными средствами и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ГОН находящихся на банковском счете № открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес) банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ГОН и находящейся в его пользовании, не имеющей материальной ценности для потерпевшего ГОН Валитов Р.М. осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, находясь в магазинах (адрес) используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ГОН., зная о том, что банковской картой банка ПАО «Сбербанк» можно расплачиваться без введения пин-кода, произвел операции по вышеуказанной банковской карте на общую сумму 2993 рубля 15 копеек, тем самым тайно похитил их при следующих обстоятельствах: в 08-59 (дата) находясь в магазине «Шанс», по адресу: (адрес), тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» посредствам оплаты покупок денежные средства в сумме 168 рублей; в 09-07 (дата) Валитов Р.М., находясь в магазине «Магнит», по адресу: (адрес), тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» посредствам оплаты покупок денежные средства в сумме 439 рублей 99 копеек; в 09-16 (дата) Валитов Р.М. находясь в ресторане быстрого питания «Rostics», по адресу: (адрес), тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» посредствам оплаты покупок денежные средства в сумме 199 рублей; в 09-20 (дата) Валитов Р.М., находясь в магазине «Монетка», по адресу: (адрес) тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» посредствам оплаты покупок денежные средства в сумме 290 рублей; в 09-36 (дата) Валитов Р.М. находясь в магазине «Красное&белое», по адресу: (адрес), тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» посредствам оплаты покупок денежные средства в сумме 502 рубля 17 копеек; в 10-07 (дата) Валитов Р.М. находясь в магазине «Магнит», по адресу: (адрес) тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» посредствам оплаты покупок денежные средства в сумме 739 рублей 99 копеек; в 10-09 (дата) Валитов Р.М., находясь в мясном ларьке по адресу: (адрес) тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк» посредствам оплаты покупок денежные средства в сумме 654 рубля. В результате чего Валитов Р.М., тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ГОН причинив своими действиями ГОН материальный ущерб на общую сумму 2 993 рубля 15 копеек.

       Подсудимый Валитов Р.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. Валитов Р.М. показывал следующее: - (дата) около 08-00 он вышел из дома на улицу с целью найти денежные средства, чтобы похмелиться. Находясь (адрес) он увидел автомобиль темного цвета, марку автомобиля не рассмотрел, у которого было приоткрыто переднее пассажирское окно. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества, которое могло находиться в салоне автомобиля, для этого он решил посмотреть, что находится в салоне автомобиля. Подойдя к транспортному средству в салоне на пассажирском сиденье он увидел черный рюкзак, из которого виднелись жестяные банки, он подумал, что это пиво. Он сильно хотел опохмелиться, поэтому решил совершить хищение данного имущества, в связи с чем, протянул руку через приоткрытое окно автомобиля и легко вытащил рюкзак из автомобиля. При этом сигнализация в автомобиле не сработала. После чего направился в сторону (адрес), с целью проверить содержимое рюкзака. Находясь у подъезда (адрес) он начал проверять, что находится в рюкзаке, но никаких жестяных банок он не нашел. В рюкзаке он нашел банковскую карту банка «Сбербанк», которая была в визитнице, там же была еще одна карта, но она была не банковская, беспроводные наушники, зонт от дождя. Что еще было в рюкзаке, он не смотрел и сам рюкзак и остальное что в нем находилось он выбросил в контейнер для мусора. После чего у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты, которую он взял из рюкзака, так как он знает, что до 1000 рублей можно оплачивать покупки без ввода пин-кода. Он направился в магазин «Шанс» по адресу: (адрес) и попробовал купить пиво объемом 1,5 литра за 180 рублей, операция прошла успешно, и он понял, что на карте имеются денежные средства. Далее он пошел в магазин «Магнит» по адресу: (адрес) и купил там 1 литр водки и банку пива 0.5 литра, также расплатился похищенной картой. Далее он пошел в «КФС» расположенный по адресу: (адрес), сейчас «КФС» называется как-то по другому и купил там твистор, и также расплатился похищенной банковской картой. Находясь в этом же здании он спустился в магазин «Монетка», где приобрел продукты. Далее он пошел в магазин «Красное белое» по адресу(адрес) купил там водку объемом 0,5 литра, расплатившись похищенной банковской картой. После чего пошел в магазин «Магнит», расположенный в (адрес), где купил продукты и расплатился похищенной банковской картой, затем он направился в магазин «Лавка фермера» по адресу: (адрес), и купил там кусок мяса, около 3 килограмм, расплатился похищенной банковской картой. После чего он пошел домой, где в своей комнате оставил наушники, зонт, визитницу с двумя картами, одна из которых была банковская банка «Сбербанк», по которой он расплачивался в магазинах (адрес). На какую сумму он расплатился похищенной банковской картой он не знает. Похищенное им имущество он сложил у себя дома и ушел гулять. Сколько было денежных средств на счету похищенной им банковской карты он не знает, но он не планировал больше делать покупки, так как он опохмелился и купил еще себе спиртное, и продукты и ему больше ничего не надо было. В дальнейшем похищенную им банковскую карту банка «Сбербанк» планировал выкинуть, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб. Обстоятельства, которые указаны в обвинении, полностью подтверждает (т. 1 л.д. 38-40).

      Кроме признания вины подсудимым, его вина в преступлении, первого преступления, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

      Показаниями потерпевшего ГОН о том, что он (дата) приехал в (адрес) по своим делам на своем а/м Рено Дастер №. Автомобиль (дата) около 5 утра он припарковал напротив подъезда (адрес). Автомобиль закрыл на замок, поставил его на сигнализацию. Со стороны пассажирского сиденья в автомобиле осталось приоткрытым окно, так как он забыл его закрыть. На пассажирском сиденье автомобиля остался его рюкзак с имуществом. Припарковав автомобиль, он ушел к своей подруге. С данной подругой он находился до 18-00 (дата). (дата) около 18-00 он вернулся к автомобилю и обнаружил, что в автомобиле отсутствует его рюкзак. Автомобиль был также заперт, сигнализация не сработала. Так как в рюкзаке находился картдридер и в нем была кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» на его имя, на счету которой были денежные средства в связи с чем он ее сразу заблокировал. Банковская карта была кредитной, но денежные средства на счету были его, так как он вносил платеж по кредиту и в последующем пользовался данными денежными средствами. По данному факту он обратился в отдел полиции, где написал заявление о краже. Из автомобиля у него было похищено следующее имущество: - рюкзак спортивный, тряпичный, черного цвета с белой полосой, на полосе две красных звезды. Данный рюкзак он приобретал в (адрес) за 2000 рублей и на момент хищения оценивает в эту же сумму, так как он был новый, без каких либо повреждений, но имел небольшие загрязнения. Наушники беспроводные «Хонор СЕ79» в зарядном чехле белого цвета, данные наушники приобретал в (адрес) за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму 3500 рублей, т.к. наушники по состоянию были как новые, но на нем имелись немногочисленные царапины, потертости, загрязнения, но он находился в исправном состоянии. Зонт складной черного цвета он его приобретал в (дата) за 500 рублей, оценивает в эту же сумму 500 рублей, он имел небольшие загрязнения и был в исправном состоянии. Зарядное устройство на телефон длиной два метра белого цвета пластиковый круглый, со следами мазуты состоящее из кабеля и вилки, разъем кабеля, на нем были немногочисленные потертости и загрязнения, в исправном состоянии, оценивает в 1000 рублей. Картхолдер, в котором находились банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и дисконтная карта газовой заправки Артсевер. Картхолдер оценивает в 500 рублей, хоть ему его и подарили, но для него он предоставляет определенную материальную ценность. Картхолдер был в хорошем состоянии, но на нем имелись немногочисленные потертости и загрязнения. Банковская карта банка ПАО «Сбербанк» и дисконтная карта газовой заправки Артсевер для него материальной ценности не представляют. В рюкзаке больше не было вещей и документов, предоставляющих для него какой-либо материальной ценности. Общая сумма ущерба составила 7500 рублей, что для него является значительным, так как заработная плата в среднем составляет 80000 рублей, с данной суммы он выплачивает алименты в размере 20000 рублей, также он выплачивает ипотеку 20000 рублей, остальные деньги уходят на продукты питания и вещи. В настоящее время он не может проверить были ли списания с его банковской карты, так как банковскую карту, на которой были деньги, он сразу заблокировал. Ему была предоставлено для ознакомления заключение эксперта № от (дата), выданная ООО «Товароведческая экспертиза и оценка», согласно которой рыночная стоимость спортивного рюкзака, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет 1532 рубля, беспроводных наушников «HONOR СЕ79» в зарядном чехле, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, составляет 1674 рубля, складного зонта, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, составляет 738 рублей, зарядного устройства на сотовый телефон, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления составляет 560 рублей, картхолдера, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, составляет 529 рублей. С заключением эксперта он согласен, считает, что с учетом износа и внешнего состояния они так и стоят. Документы и чеки на вышеуказанные вещи у него не сохранились. Общий ущерб от хищения, принадлежащего ему имущества составил 5033 рубля, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет в среднем 80 000 рублей в месяц, с данной суммы он оплачивает алименты в размере 25 процентов от заработка на своего несовершеннолетнего ребенка ГВО. и выплачивает ипотеку в сумме 19720 рублей ежемесячно, потребительский кредит в сумме 7810 рублей ежемесячно, на остальные денежные средства он покупает продукты питания и вещи. В подтверждение своих слов прилагает расчетный листок за (дата), где отображается его заработная плата в зависимости от смен и удержание за алименты, копию свидетельства о рождении на ребенка, скриншот о действующих платежах по кредитам и копию свидетельства на а/м «Рено Дастер» №. Банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, где на его имя был открыт счет № привязанной к данной банковской карте он оформлял (дата) в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес). Данная банковская карта является кредитной с кредитным лимитом 400000 рублей. Денежные средства, находящиеся на (дата) являлись его денежными средствами, так как он ежемесячно оплачивает платеж по карте и в дальнейшем пользуется данными денежными средствами. К данной банковской карте подключено смс-информирование на его абонентский №, сим-карта с данным абонентским номером установлен на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi». К данной банковской карте была подключена услуга бесконтактного способа оплаты «Вай-фай», то есть, данной картой можно расплачиваться без введения пин-кода, путем ее прикладывания, если сумма оплаты не превышает 1000 рублей. (дата) в вечернее время он увидел смс-сообщение о списании денежных средств со счета его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № в ресторане «Оранж» (дата) в 09-16 и он понял, что скорее всего это в «Ростикс» в торговом центре «Оранж Молл», расположенном в (адрес) и он выдвинулся туда. Когда он пришел в «Ростикс» он попросил работников данного заведения показать ему записи с камер видеонаблюдения, при этом пояснил, что в 09-16 (дата) по его банковской карте производили оплату в их заведении. Ему показали камеры видеонаблюдения, и он увидел мужчину, который в указанный период что-то у них покупал. Он решил заснять на камеру своего сотового телефона марки «Xiaomi» фото данного мужчины. Видеозапись с камер их видеонаблюдения он не снимал. После чего он обратился с заявлением в полицию, где сотрудникам полиции показал фото мужчины, которого заснял на свой сотовый телефон и сообщил им, что скорее всего это он похитил его имущество и расплачивается по его банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №. В данном мужчине сотрудник полиции узнал мужчину, который раньше привлекался к уголовной ответственности. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что (дата) его имущество похитил Валитов РМ, (дата) г.р., который в последующем воспользовался и его банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № и расплатился в различных магазинах (адрес) на сумму 2993 рубля 15 копеек, причинив тем самым ему материальный ущерб. Попыток снять денежные средства не было. При нем находится принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», в котором имеется сведения о списании денежных средств со счета его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» за (дата) и фото данного мужчины и он готов его предоставить. В сообщениях он нечаянно удалил смс сообщения о списании денежных средств (дата) на суммы 168 рублей, 939 рублей 99 копеек,654 рубля. В мобильном приложении банка «Сбербанк» установленном в его сотовом телефоне указано время местное, а в смс-информировании время указано московское. Ущерб, причиненный ему в результате преступных действий Валитова Р.М., возмещен частично (т. 1 л.д. 29-31, 77-80).

      Показаниями свидетеля ШТМ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он находился на суточном дежурстве и был привлечен к проверке сообщения о преступлении, по факту хищения имущества из а/м «Рено Дастер» №, принадлежащего ГОН припаркованного напротив подъезда (адрес). В ходе проведения проверки было установлено, что у ГОН был похищен рюкзак, внутри которого находился картхолдер с банковской картой банка ПАО «Сбербанк», с дисконтной картой, а также беспроводные наушники в зарядном чехле, зарядное устройство от сотового телефона и складной зонт. По данному факту следственным отделом ОМВД России по (адрес) было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, что к данному преступлению возможно причастен Валитов РМ, (дата) г.р., который проживает по адресу: (адрес). Им был осуществлен выезд по адресу проживания последнего, в ходе которого Валитов Р.М. находился дома в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что он совершил кражу с автомобиля и что похищенное им имущество находится в его квартире в его комнате. Им была вызвана следственная оперативная группа для производства осмотра места происшествия по месту жительства Валитова Р.М. и изъятия похищенных предметов. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты картхолдер с банковской картой банка ПАО «Сбербанк», с дисконтной картой, а также беспроводные наушники в зарядном чехле, и складной зонт, которые были упакованы соответствующим образом. (дата) Валитов Р.М. был доставлен в следственный отдел ОМВД России по г. Нефтеюганску, где дал признательные показания (т. 1 л.д. 145-147).

       Заявлением Грищука О.Н. от (дата), согласно которому, (дата) им была обнаружена пропажа рюкзака из машины, после были смс-сообщения и расплату за покупки его картой. Также в рюкзаке были материальные ценности в общей сложности на сумму 10000 рублей (т. 1 л.д. 3).

      Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, проведен осмотр участка местности возле (адрес) (т. 1 л.д. 4-11).

      Протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому, проведен осмотр квартиры по адресу: (адрес) в ходе осмотра обнаружены и изъяты беспроводные наушники в зарядном чехле, зонт, визитница, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», дисконтная карта (т. 1 л.д. 14-24).

       Заключением эксперта № от (дата), согласно которому, рыночная стоимость спортивного рюкзака, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления – (дата) составляет 1532 рубля, беспроводных наушников «HONOR СЕ79» в зарядном чехле, 1674 рубля, складного зонта 738 рублей, зарядного устройства на сотовый телефон 560 рублей, картхолдера 529 рублей (т. 1 л.д. 69-74).

       Протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому, (дата) по адресу: (адрес) произведена выемка у потерпевшего ГОН. сотового телефона марки «Xiaomi» модели № (т. 1 л.д.87-90).

       Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi» модели № изъятый (дата) у потерпевшего ГОН. по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 91-104).

       Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены беспроводные наушники «HONOR СЕ79» в зарядном чехле, складной зонт, картхолдер, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, дисконтная карта «Артсевер топливо будущего» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия (дата) по адресу: (адрес) (т. 1 л.д. 109-115).

       Протоколом проверки показаний на месте преступления подозреваемого Валитова Р.М. и фототаблицей к нему, согласно которому Валитов Р.М. подтвердил свои показания по факту хищения имущества, принадлежащего ГОН., имевшее место (дата) (т. 1 л.д. 121-139).

      Вина подсудимого в совершении второго преступления, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

      Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ГОН (т. 1 л.д. 29-31, 77-80), свидетеля ШТМ (т. 1 л.д. 145-147), заявлением ГОН. (т. 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности возле квартиры по адресу: (адрес) от (дата) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 4-11), протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: (адрес) от (дата) и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 14-24), протоколом выемки и фототаблицей к нему от (дата) (т.1 л.д. 87-90), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от (дата) (т. 1 л.д. 91-104, 109-115), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Валитова Р.М. и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 121-139), подробное содержание которых приведено в приговора суда выше.

                  Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», в ходе которого установлены дата и время оплаты покупок Валитовым Р.М. в магазинах (адрес) (т. 1 л.д. 140-143).

      Анализируя исследованные доказательства по каждому преступлению в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данным свидетелем и подсудимым нет неприязненных отношений и у свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

       Доказательствами вины подсудимого, с учетом требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, данные в ходе судебного заседания, о том, что именно он, (дата) похитил, принадлежащий потерпевшему ГОН рюкзак, стоимостью 1 532 рубля, внутри которого находились беспроводные наушники марки «Honor» стоимостью 1 674 рубля, складной зонт стоимостью 738 рублей, зарядное устройство на сотовый телефон стоимостью 560 рублей, картхолдер стоимостью 529 рублей с банковской картой банка «Сбербанк» и дисконтной картой, кроме того, из машины потерпевшего им была похищена банковская карта, которой он воспользовался, приобретая (дата) продукты в магазинах города.

      Показания свидетеля ШТМ суд принимает исключительно в части проведения им оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступления, но никак не в части обстоятельств, ставших ему известными со слов подсудимого.

      Факт тайного хищения рюкзака, беспроводных наушников, зарядного устройства, складного зонта, картхолдера из машины потерпевшего подсудимым, кроме показаний последнего, подтвержден показаниями потерпевшего, который (дата) он приехал в (адрес) по своим делам на своем а/м Рено Дастер №. Автомобиль (дата) около 5 утра он припарковал напротив подъезда (адрес). Автомобиль закрыл на замок, поставил его на сигнализацию. Со стороны пассажирского сиденья в автомобиле осталось приоткрытым окно. На пассажирском сиденье автомобиля остался его рюкзак с его имуществом. (дата) около 18-00 он вернулся к автомобилю и обнаружил, что в автомобиле отсутствует его рюкзак. Так как в рюкзаке находился картдридер и в нем была кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» открытый на его имя, на счету которой были денежные средства в связи с чем, он ее заблокировал. О том, что подсудимый, похищая имущество потерпевшего, действовал с прямым умыслом, свидетельствуют его показания, а также совершенные им, в этих целях, преступные действия. С учетом дохода потерпевшего - заработная плата 80000 рублей и ежемесячных расходов в виде кредитных обязательств в размере 20000 рубля, алиментов в размере 25% рублей, признак значительности ущерба, по первому преступлению, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

       Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего являются его показания, данные в судебном заседании о том, что именно он в момент хищения из машины потерпевшего рюкзака также взял банковскую карту, а в последующем расплачивался ей за приобретенные продукты в магазинах (адрес). Способ оплаты товаров был бесконтактным. Кроме того, данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте совершения преступлений. Данные показания полностью подтверждаются выписками по банковскому счету потерпевшего, где указаны все произведенные операции по счету, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

      По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

      Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с его банковского счета тайно, без его согласия, путем приобретения продуктов бесконтактным способом. Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При приобретении продуктов, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. Подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты. Сумма похищенных денежных средств составляет 2993 рубля 15 копеек.

      С учетом вышеизложенного, суд также считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, а также показаний подсудимого, из которых следует, что подсудимый похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел Валитова Р.М., был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшего.

      Действия подсудимого Валитова Р.М. суд квалифицирует по первому преступлению, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества», по второму преступлению, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков, преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

      С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

      При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

      Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных и признательных показаний, направленных на установление обстоятельств преступлений.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность виновного, наличие тяжелого заболевания. Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением суд не усматривает, поскольку возвращение части похищенного потерпевшему стало возможным исключительно в ходе проведения следственно-оперативных действий. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтвержденных документально, в судебном заседании не установлено.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

      С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

      В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не находит суд оснований и для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 82.1, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимому от наказания. Суд положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет, поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы условно.

      В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

      Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

       В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Гуськову В.Ю. в размере 21992 рубля, расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 4100 рублей. Принимая во внимание, что Валитов Р.М. является инвалидом, по состоянию здоровья не имеет возможности работать, не имеет доходов и имущества, он является имущественно несостоятельным, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек

      21.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры Валитов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 мес. л./св., условно с испытательным сроком 1 год. Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены подсудимым до постановления вышеуказанного приговора мирового судьи, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отсутствуют и вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

               В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Xiaomi», беспроводные наушники в зарядном чехле, складной зонт, картхолдер, банковскую карту, дисконтную карту «Артсевер топливо будущего», хранящиеся у потерпевшего ГОН., следует оставить у него по принадлежности; выписку по счету ПАО «Сбербанк» № хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Валитова РМ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

           - по первому преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

           - по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ТРИ года лишения свободы.

          В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Валитову Р.М. наказание ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

      Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня находится дома, кроме случаев, связанных со служебной либо производственной необходимостью, либо болезнью.

          Меру пресечения Валитову Р.М. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

              Вещественные доказательства по уголовному делу: - сотовый телефон марки «Xiaomi», беспроводные наушники «Honor CE79» в зарядном чехле, складной зонт, картхолдер, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», дисконтную карту «Артсевер топливо будущего», находящиеся на хранении у ГОН., следует оставить у него по принадлежности.

              Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата), исполнять самостоятельно.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий судья: