Решение по делу № 1-174/2020 от 31.08.2020

Копия

№ 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 22 октября 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А.,

- подсудимой Порошиной О.С.,

- защитника (адвоката) Болдыревой М.Ф.,

- потерпевшего П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Порошиной О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вологодского районного суда испытательный срок продлен на 2 года 2 месяца - по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Порошина О.С. задержана в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Порошина О.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Порошина О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <данные изъяты>, на почве внезапно возникшей ссоры в ходе распития спиртных напитков с супругом П.А., имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, используя нож в качестве оружия, решила причинить тяжкий вред здоровью П.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.А., Порошина О.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.А., опасного для жизни человека, и желая их наступления, держа в правой руке нож, являющийся, согласно заключению эксперта, ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки слева П.А., то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинив тем самым последнему физическую боль. В целях предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны Порошиной О.С., а также опасаясь за свое здоровье, П.А. предпринял попытку отнять нож у Порошиной О.С., который она держала в правой руке. Порошина О.С., оказывая сопротивление супругу, нанесла последнему ножом удары в правое предплечье, правое бедро, левое бедро и второй палец правой руки кисти, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Порошиной О.С., согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ - П.А. причинена: рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с ранением пристеночной плевры, без ранения легкого и сердца, со скоплением небольшого количества крови и воздух в плевральной полости, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла тяжкий вред здоровью П.А. Для лечения ран расположенных на бедрах, правом предплечье, 2 пальце правой руки кисти, по каждой ране в отдельности и всем ранам вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью П.А.

Подсудимая Порошина О.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении согласилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры, возникшей между ней и мужем П.А. на почве ревности, муж ударил ее кулаком по голове и спине, а она ударила мужа ножом в область грудной клетки. После этого сразу вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда скорой помощи оказывала мужу помощь. Выдала сотрудникам полиции нож, дала признательные показания, в содеянном раскаивается, вину признает, принесла извинения потерпевшему. Просит предоставить ей отсрочку отбывания наказания, в связи с тем, что ей необходимо воспитывать <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Вина Порошиной О.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Порошина О.С. причинила ножевое ранение в грудь мужу П.А. (т.1, л.д.5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> поселка <адрес>. Объектом осмотра является квартира, расположенная в 2 этажном доме, расположена на 1 этаже. Справа от входной двери в квартиру расположена кухня, на шкафах имеются пятна красно - бурого цвета. На полу в кухне имеются пятна красно - бурого цвета. Около шкафа и табурета на полу обнаружен нож с коричневой деревянной ручкой. Около газовой плиты на табурете имеются пятна красно - бурого цвета. Изъято: 1) нож с деревянной ручкой, 2) марлевый тампон с веществом красно - бурого цвета, 3) след пальцев рук на светлую дактопленку (т.1, л.д.7-11),

вещественными доказательствами: 1) нож с деревянной ручкой, 2) марлевый тампон с веществом красно - бурого цвета, 3) след пальцев рук на светлую дактопленку (т.1, л.д.159),

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной медицинской карты стационарного больного и копии выписки из истории болезни № из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» на имя П.А., его кровь относится к АВ группе. Согласно представленной для проведения экпертизы копии выписки из истории развития новорожденного из БУЗ ВО «Вологодская областная больница №» на имя матери Порошиной О.С., ее кровь принадлежит к В группе. На ноже, смыве с пола кухни и шортах потерпевшего П.А. - обнаружена кровь человека АВ группы. Кровь могла произойти от потерпевшего П.А.. Обвиняемой Порошиной О.С. кровь не принадлежит (т.1, л.д.113-116),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. Один след пальца руки на дактилопленке, оставлен большим пальцем правой руки Порошимой О.С. (т.1, л.д.69-72),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не относится к категории холодного оружия. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, (т.1, л.д.127-128),

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.А. причинена: рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с ранением пристеночной плевры, без ранения легкого и сердца, со скоплением небольшого количества крови и воздух в плевральной полости, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла тяжкий вред здоровью П.А. Для лечения ран расположенных на бедрах, правом предплечье, 2 пальце правой руки кисти, по каждой ране в отдельности и всем ранам вместе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, каждая в отдельности и все вместе, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью П.А. (т.1, л.д. 104-107),

картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», в которой имеется информация о том, что у П.А.. имеются ранение грудной клетки, живота спины, (т.1, л.д.100),

копией медицинской карты стационарного больного П.А., в которой имеется информация о том, что П.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ, бытовая травма. Проникающее колото резаное ранение грудной клетки слева. Поверхностные колото-резаные раны бедер, правого предплечья, кисти. Алкогольное опьянение (т.1, л.д.76-80),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ю.Т. шорты из синтетической ткани синего цвета. На шортах по бокам имеются два кармана, застегивающихся на синие пластмассовые замки - молнии. Под левым карманом надпись зеленого цвета «<данные изъяты>». К поясу шорт с внутренней стороны пришита черная этикетка с белом эмблемой и надписью «<данные изъяты>». На правой брючине с задней стороны имеются пятна красно - бурого цвета. На левой брючине с передней стромы пятна красно-бурою цвета. После осмотра шорты упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство но у/<адрес> шорты».

Осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: п<данные изъяты>, нож с деревянной ручкой. Общая длина ножа 282 мм, длина металлического клинка 156 мм, длина рукояти 126 мм. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета, имеет одно лезвие. Лезвие клинка имеет двухстороннюю заточку. Обух клинка прямой, острие клинка образовано соединением скоса обуха с плавным закруглением лезвия. После нож с деревянной ручкой упакован в первоначальную упаковку, с пояснительной надписью «Вещественное доказательство по у/<адрес> нож», (т.1 л.д.157-158),

а также показаниями потерпевшего П.А., свидетелей: П.А., С.А., К.Л., Ю.Т., М.Е., К.В.,

В судебном заседании потерпевший П.А. показал, что проживает совместно с супругой Порошиной О.С. и несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ вечером дома распивали совместно с женой спиртные напитки. Возникла ссора на почве ревности, в ходе которой он ударил жену кулаком по телу, а она в ответ ударила его ножом в грудь. Подробностей не помнит, очнулся в больнице. Считает, что он сам спровоцировал данный конфликт, привлекать жену к уголовной ответственности не желает, так как у них имеется <данные изъяты> несовершеннолетних детей, никаких претензий к жене не имеет, жена принесла извинения.

Свидетель П.А. в судебном заседании показала, что подсудимая Порошина О.Я. является ее дочерью, потерпевший П.А. мужем дочери, у них <данные изъяты> детей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов дочь по телефону сообщила, что ранила ножом мужа. Когда она приехала на такси, то П.А. дома не было, его увезли на скорой помощи. О. сказала, что с А. поругались и она его ударила ножом.

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что проходит службу в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вологодскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут поступило сообщение дежурного о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт между супругами Порошиными, в ходе которого жена нанесла мужу удар ножом.

Свидетель И.А. в судебном заседании показал, что у него есть знакомые супруги Порошины. Спустя время он узнал, что О. порезала А. ножом. Про обстоятельства происшедшего он не знает.

Свидетель К.Л. в судебном заседании показала, что у нее есть знакомые супруги Порошины, у них <данные изъяты> детей. Днем ДД.ММ.ГГГГ Порошина О. приходила к ней в гости с детьми, через некоторое время к ним пришел П.А., потом они ушли домой. Про обстоятельства конфликта она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Т. следует, что она работает в БУЗ ВО «ВОКБ» медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов поступил мужчина с ножевым ранением. Данный мужчина представил документы на имя П.А., она его оформила и отправила в операционный блок (т.1, л.д.18-19).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е. следует, что он работает в БУЗ ВО «ВОКБ» врачом на травматологическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов скорая помощь доставила мужчину с ножевым ранением в области груди. Мужчина предоставил документы на имя П.А.. П.А. проведена операция, торакотомия слева, левитация раны грудной клетки, дренирование плевральной полости. Ушивная рана правой кисти и правого бедра. В грудной клетке одно проникающее ранение плевральной полости (т.1, л.д.24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.. следует, что у нее есть подруга Порошина О. У нее супруг П.А. и <данные изъяты> детей. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ей позвонила О. и сказала, что зарезала мужа. Она сразу же прибежала. О. рассказала, что порезала ножом мужа, вместе выпивали спиртное, произошел конфликт. Когда она пришла к О., то А. дома не было, следов крови она не видела, также у О. находилась ее мать (т.1, л.д.183-184).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимой Порошиной О.С., а также показания потерпевшего П.А., свидетелей Ю.Т., М.Е., С.А., К.Л., К.В., И.А., П.А.

Доказательств заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, а также оснований для её оговора в ходе судебного следствия не установлено.

Данных, свидетельствующих о причинении потерпевшему П.А.. телесных повреждений при иных обстоятельствах и иными лицами, в ходе судебного следствия не установлено.

Механизм и давность причинения потерпевшему П.А. телесных повреждений установлен на основании заключения эксперта.

О наличии у подсудимой умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства нанесения целенаправленного удара ножом в область расположения жизненно важных органов - в область грудной клетки потерпевшему. Нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, подсудимая предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.А. и сознательно желала наступления указанных последствий. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимой и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения здоровью потерпевшему тяжкого вреда здоровью в ходе судебного следствия установлена.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимой и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимой обвинения, являются допустимыми и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертного исследования по уголовному делу не установлено. Обоснованность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Порошиной О.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно на месте совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая Порошина О.С. ранее судима, <данные изъяты> (т.1, л.д.139-141, 205-206, 210-226, т.2. л.д. 2).

Совокупность данных о личности подсудимой и её поведения на предварительном следствии и в судебном заседании позволяет признать Порошину О.С. вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Порошиной О.С. иной меры наказания, а также применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что Порошина О.С. совершила умышленное тяжкое преступление в период нахождения на испытательных сроках по приговорам Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, наказание следует назначить по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая, что Порошина О.С. совершила тяжкое преступление, отбывание наказания ей на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что у подсудимой Порошиной О.С. имеются несовершеннолетние дети, суд полагает целесообразным отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

В ходе предварительного следствия АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Учитывая неявку представителя гражданского истца в судебное заседание, суд полагает правомерным оставить иск без рассмотрения с признанием за истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой, не усматривает оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимой в доход государства.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, след пальцев рук на светлую дактопленку, шорты, хранящиеся при уголовном деле – следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Порошину О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, и назначить Порошиной О.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Порошиной О.С. в срок отбывания наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить Порошиной О.С. отсрочку реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за отсрочкой отбывания Порошиной О.С. наказания возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Меру пресечения Порошиной О.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с Порошиной О.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - оставить без рассмотрения, признав за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Порошиной О.С. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, след пальцев рук на светлой дактопленке, шорты, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин