Решение по делу № 2-2054/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                               г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой А.Р.,

с участием истца Кондратьева Н.А.,

представителя истца Шурпаевой Ж.Е., действующей на основании доверенности **,

представителя ответчика Железнодорожного муниципального образования Закопайло Н.В., действующей на основании доверенности от ****.,

представителя ответчика Муниципального образования «Усть-Илимский район» Саленик А.В., действующего на основании доверенности ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2015 по исковому заявлению Кондратьева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», Администрации Железнодорожного муниципального образования, о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилой квартиры ***, расположенной в жилом ***. На протяжении ** лет, т.е. с ** года в его квартире, а также в квартирах по *** с каждым месяцем ухудшается оказание коммунальных услуг, которое выражалось в прекращении их предоставления, а именно подачи холодной воды, а также водоотведения и стало критическим, когда не представлялось возможным выполнять элементарные гигиенические процедуры.

****года, жильцами домов по *** была подана жалоба в прокуратуру на бездействие главы Железнодорожного муниципального образования. В соответствии с поручением прокуратуры, территориальным отделом Роспотребнадзора проведены мероприятия. Установлено, что вода по ***, Кедровая, Советская, пер. Кедровый подается с перебоями. Руководитель МП «СТС» Б. привлечена к административной ответственности. Однако, ситуация с подачей воды фактически не изменилась, так же имеет место перебойная подача холодной воды, в нарушение ст. 8, ст. 18 и ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

К вопросам местного значения относятся: организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения. Неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области водоснабжения населения и водоотведения, нарушило указанные права граждан, предусмотренных требованиями п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых проблем. В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ, пп.30 п. 1 ст. 7 Устава муниципального образования «Усть-Илимский район» и Устава муниципального образования р/п Железнодорожный к вопросам местного значения относятся: организация в границах округа Усть-Илимский район, т.е. р/п Железнодорожный водоснабжения населения и водоотведения. Неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области водоснабжения населения нарушает его права. В нарушение требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 «131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 8, ст. 18 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органом местного самоуправления администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» не приняты меры по исполнению требований действующего законодательства для организации водоснабжения в границах муниципального образования «Усть-Илимский район» - р/п Железнодорожный, тем самым нарушены его права законные интересы, как собственника жилого помещения, который до сих пор не обеспечен в достаточном количестве для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Несоответствие объектов питьевого водоснабжения санитарным нормам и гигиеническим нормативам, а равно отсутствие таких объектов может способствовать массовому распространению ряда заболеваний, в результате чего нарушено его право, на благоприятную окружающую среду. В связи с этим считает, что его физическому здоровью нанесен не поправимый вред. Моральный вред, предполагает получение лицом моральных либо нравственных переживаний, причиненных в результате нарушения его имущественных прав или посягательства на его нематериальные блага. Действие органов власти и должностных лиц должны осуществляться в пределах их компетенции и должностных полномочий. При этом под незаконным действием понимается также и бездействия, т.е. неосуществление (или отказ от осуществления) органом государственной власти, должностными лицами своих обязанностей. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 75 Правил № 307 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Просит признать незаконным бездействие органов местного самоуправления Администрации *** по организации водоснабжения по адресу: ***; Обязать органы местного самоуправления «Усть-Илимский район» обеспечить бесперебойное водоснабжение по адресу: ***; Взыскать с ответчика Администрации р/п Железнодорожный в пользу Кондратьева Н.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей; Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Кондратьева Н.А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Кондратьев Н..А. заявленные требования поддержал в полном объеме, показал что нарушены его права на обеспечение водой и на водоотведение. Вода в летнее время подается с перебоями, небольшим давлением. Водоотведение осуществляется не должным образом. По всем фактам обращались в администрацию, в **. организовывали сход граждан. Каких-либо актов о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, не составлялось.

Представитель истца Шурпаева Ж.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, поскольку нарушены права истца.

Представитель ответчика ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом, согласно письменного отзыва просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ОАО «Облжилкомхоз» является ресурсоснабжающей организацией. Каких-либо актов о ненадлежащем качестве оказания коммунальных услуг, не представлено.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования Закопайло Н.В. в удовлетворении требований просила отказать, поскольку бездействий со стороны Администрации не имеется. В **. были проблемы с водоснабжением домов по ***, в связи с нехваткой воды из скважин. В **. была пробурена скважина ***, по ***, в связи с чем ситуация с водоснабжением нормализовалась. При отсутствии водоснабжения, вода поставлялась путем ее подвоза. Кондратьев Н.А. с жалобами об отсутствии водоснабжения в администрацию не обращался.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» Саленик А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо бездействий не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, опросив свидетелей, оценив изложенное в совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), суд оснований к удовлетворению исковых требований не усматривает.

Судом по делу установлено, что истец Кондратьев Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, в которой проживает.

Услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению занимаемого истцом жилого помещения оказывает ОАО «областное жилищно-коммунальное хозяйство» с **** на основании договора аренды №**.

Согласно указанного договора, Железнодорожное муниципальное образование, действующее в своих интересах и интересах муниципального образования «Усть-Илимский район» на основании доверенности, (Арендодатель) предоставило Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (Арендатор) во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в границах в ***, именуемые в дальнейшем «имущественный комплекс» (л.д.71-77).

В том числе передана артезианская скважина водозабора **с глубиной ** м., ** ввода в эксплуатацию, расположенная по адресу ***, наружные сети канализации, канализационные сети, коллектор канализационный (л.д.78-79).

Исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг потребителем не производится надлежащим образом (л.д.27).

В обоснование своих требований истец указывает, что с **. коммунальные услуги оказываются ненадлежащим образом, предоставив письменные обращения губернатору Иркутской области в **., начальнику территориального отдела Федеральной службы по защите прав потребителя от **., в Усть-Илимский городской суд от ****. о ненадлежащем оказании коммунальных услуг. Также истцом представлен ответ Усть-Илимского межрайонного прокурора от **., из содержания которого следует, что вода подавалась с перебоями в связи с прекращением подачи воды из города, выходом из строя скважин ***. Руководитель МП «СТС» Б. привлечена к административной ответственности. Иных доказательств, ненадлежащего оказания коммунальных услуг стороной истца не представлено, при этом не конкретизированы случаи нарушения его прав, которые связывает с летним периодом времени с ** года.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из смысла приведенных выше нормы, установление факта нарушения прав потребителя, является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Ранее действовавшими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 был установлен порядок фиксации непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, также установлен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Указанными Правилами №307 и №354, предусмотрено обязательное составление актов, с участием заинтересованных лиц по каждому случаю ненадлежащего оказания услуг.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, показания свидетелей, то суд признать их относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о зафиксированных нарушениях, признать не может.

Таким образом, поскольку не доказан факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда к ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» надлежит отказать.

Поскольку истец обосновывает свои требования к Железнодорожному муниципальному образованию и муниципальному образованию «Усть-Илимский район» в связи с получением им коммунальных услуг, по его мнению, ненадлежащего качества, вместе с тем, поскольку доказательств этому не представлено, усматривается отсутствие факта бездействия как со стороны Железнодорожного муниципального образования и муниципальному образованию «Усть-Илимский район», а потому оснований возлагать на них обязанности по организации водоснабжения, не имеется. В материалах дела имеются доказательства водоснабжения и водоотведения жителей п.Железнодорожный, чего не оспаривает и сам истец. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда, возложения обязанности по организации водоснабжения на Железнодорожное муниципальное образование, муниципальное образование «Усть-Илимский район» не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Кондратьева Н.А. к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство», Администрации Железнодорожного муниципального образования, муниципальному образованию «Усть-Илимский район» о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд.

Судья                Д.А. Бухашеев