Решение по делу № 2-1729/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-1729/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года                                                                                      г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзатулловой Г.Ф. к Смирнову П.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Айзатуллова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Смирнову П.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2018 года между               Айзатулловой Г.Ф. и Тимурзиевым Т.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Указанный автомобиль истица приобрела для личных нужд.

В апреле 2018 года истица одолжила свой автомобиль Апполоновой М.И., которая состояла в брачных отношениях со Смирновым П.Ю.

Смирнов П.Ю. незаконно завладел спорным автомобилем и до настоящего времени его не вернул.

На основании изложенного истица просит истребовать из чужого незаконного владения Смирнова П.Ю. автомобиль <данные изъяты>, в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Айзатулловой Г.Ф. –          Апполонова М.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что на предложение урегулировать вопрос в добровольном порядке не ответил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Апполонова М.И. не возражала относительно удовлетворения иска. Пояснила, что с истицей они являются подругами. Истица приобрела спорный автомобиль для личных нужд, в начале апреля 2018 года одолжила его ей. Однако автомобиль отобрал у нее муж Смирнов П.Ю., с которым она находилась в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ключи от автомобиля забрал Смирнов П.Ю., и до настоящего времени не отдал. Указала, что ответчик не намерен был возвращать автомобиль.

Истец Айзатуллова Г.Ф., ответчик Смирнов П.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тимурзиев Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года Айзатуллова Г.Ф. приобрела у Тимурзиева Т.Б. автомобиль <данные изъяты>, за 350000 руб.

Изложенное подтверждается договором купли-продажи от 02.03.2018, подписанного обеими сторонами.

В силу п.6 договора купли-продажи право собственности на ТС возникает у покупателя с момента подписания настоящего договора.

Как пояснила сторона истца, в апреле 2018 года истица одолжила свой автомобиль Апполоновой М.И., которая состояла в брачных отношениях со Смирновым П.Ю.. Ответчик незаконно завладел спорным автомобилем и до настоящего времени его не вернул, на предложение урегулировать вопрос в добровольном порядке не ответил.

Из материалов дела следует, что Апполонова М.И. и Смирнов П.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Изложенное согласуется с пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Апполоновой М.И.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно                        ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

    Как усматривается из материалов дела, Айзатуллова Г.Ф. обратилась в правоохранительные органы по факту незаконного удержания Смирновым П.Ю. автомобиля <данные изъяты>.

    В рамках проведения проверки были отобраны объяснения у истицы Айзатулловой Г.Ф., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Апполоновой М.И., ответчика Смирнова П.Ю., брата Тимурзиева Т.Б. – Тимурзиева Р.Б.

    Из объяснений Айзатулловой Г.Ф. следует, что приобрела спорный автомобиль у Тимурзиева Т.Б. 02.03.2018 по договору купли-продажи, в середине                          апреля 2018 года одолжила во временное пользование его подруге                  Апполоновой М.И., которая позвонила ей в конце апреля 2018 года и пояснила, что она поругалась с мужем, он забрал у нее ключи от спорного автомобиля, сказав, что не вернет его. Автомобиль не переоформила ввиду отсутствия денежных средств.

    Из объяснений Апполоновой М.И. следует, что проживает по адресу:                        <адрес> В середине апреля 2018 года она взяла во временное пользование спорный автомобиль у истицы. После ссоры с мужем Смирновым П.Ю. он забрал ключи от машины и уехал на ней. В автомобиле находись документы на ТС. На неоднократные просьбы вернуть автомобиль следовал отказ. На 17.05.2018 (дата объяснений) с мужем не проживала.

    Из объяснений Смирнова П.Ю. следует, что в марте 2018 года его жена Апполонова М.И. в интернет-объявлениях нашла спорный автомобиль, предложив его приобрести в обмен их автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. Поскольку его паспорт и паспорт Апполоновой М.И. были в ЗАГСе, договор был заключен на имя Айзатулловой Г.Ф. Спустя 2 недели он с        Айзатулловой Г.Ф. и Аполлоновой М.И. поехали для заключения договора на его имя. Впоследствии Смирнов П.Ю. решил развестись с Аполоновой М.И.. Автомобиль он не похищал. На 28.08.2018 указал адрес проживания: <адрес>.

    Из объяснений Тимурзиева Р.Б., являющегося братом Тимурзиева Т.Б., следует, что автомобиль был оформлен на имя брата, который выдал доверенность на его имя о праве распоряжения всем имуществом, в том числе указанным автомобилем. В конце февраля 2018 года он выставил автомобиль на продажу, после чего к нему обратились и Аполлонова М.И. и Айзатуллова Г.Ф., с последней был оформлен договор купли-продажи. Спустя 2 недели к нему обратились Айзатуллова Г.Ф., Аполлонова М.И. и Смирнов П.Ю. с просьбой оформить вышеуказанный автомобиль на Смирнова П.Ю., поскольку изначально он приобретался для него, но у него были проблемы с паспортом. Он согласился, и 10.04.2018 был заключен договор купли-продажи на имя Смирнова П.Ю.. Как указанные лица распорядились автомобилем ему не известно.

    Из материала проверки также усматривается договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 10.04.2018 между Тимурзиевым Т.Б. и Смирновым П.Ю..

    По условиям договора от 10.04.2018 до его заключения ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

    При этом сведений о признании договора от 02.03.2018 недействительным не имеется, условия договора не оспорены.

По сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на Тимурзиева Т.Б. на праве собственности с 11.08.2015 до настоящего времени.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Я. И.И., являющаяся соседкой Апполоновой М.И., пояснила, что видела спорный автомобиль, <данные изъяты>, припаркованный во дворе дома <адрес>. Указанный автомобилем пользовалась Апполонова М.И., Смирнов П.Ю. данным автомобилем не управлял. В конце апреля 2018 года данный автомобиль она не больше не видела. Ответчика охарактеризовала отрицательно, указав, что он грубо обращался с женой и ребенком, а также с иными лицами.

Как пояснили сторона истца и Апполонова М.И., автомобиль приобретался для истца, о заключении Смирновым П.Ю. и Тимурзиевым Т.Б. впоследствии договора купли-продажи от 10.04.2018 им ничего не было известно.

Как пояснил представитель истца, после сообщения Апполоновой М.И. истцу о том, что ответчик забрал ключи от автомобиля и уехал на нем, истица незамедлительно обратилась в правоохранительные органы по данному факту. Изложенное согласуется с материалами дела.

В настоящее время Смирнову П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него по п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что возражений со стороны ответчика по доводам искового заявления не имеется, а также установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Айзатулловой Г.Ф. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в пользу Айзатулловой Г.Ф. с ответчика Смирнова П.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Айзатулловой Г.Ф. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Смирнова П.Ю. автомобиль <данные изъяты>, в пользу Айзатулловой Г.Ф..

Взыскать со Смирнова П.Ю. в пользу Айзатулловой Г.Ф. государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                      А.О. Таранова