Решение по делу № 12-54/2022 от 11.08.2022

Решение

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2022 года                  г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Куликовский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Н. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2022 года Петров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, по факту управления им транспортным средством ГАЗ-2217 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, имевшего место в 12 часов 13 минут 22 апреля 2022 года у дома 16 ... в г. Саров Нижегородской области.

Петров Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, с прекращением производства по данному делу, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что умысел на совершение инкриминируемого ему правонарушения не доказан, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, а должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела, были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие незаконность его привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Петров Н.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Л. В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Поскольку лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Петров Н.М., а также представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Саров и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Л.В.А. надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд, считает возможным рассмотреть жалобу Петрова Н.М. в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу третьему подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В силу части 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов данного дела в 12 часов 13 минут 22 апреля 2022 года у стр. 20 дома 16 ... в г. Саров Нижегородской области имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием, в том числе транспортного средства ГАЗ-2217, имеющего государственный регистрационный знак №.

Согласно соответствующего сообщения, зарегистрированного дежурным МУ МВД России по ЗАТО Саров 22.04.2022 года (л.д. 71-72), в правоохранительные органы поступило сообщение о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, с указанием автомобилей, участвовавших в данном ДТП.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2022 года, вынесенном инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Р.Е.А.., следует, что соответствующее дело возбуждено в связи с наличием в действиях неизвестного водителя, управлявшего 22 апреля 2022 года примерно в 12.05 часов на ... г. Саров автомобилем ГАЗ (Баргузин) гос. номер №, признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д. 66).

В последующем 14.06.2022 года в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Л.В.А.. было выявлено, что в действиях Петрова Н.М., управлявшего 22 апреля 2022 года автомобилем ГАЗ 2217, государственный регистрационных знак № имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом в результате проведения административного расследования, которое представляло из себя реальные действия уполномоченных должностных лиц, направленных на получение необходимых сведений, связанных с установлением конкретного лица, совершившего правонарушение, а также - значительные временные затраты процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, 14 июня 2022 года вышеуказанным должностным лицом – Л.В.А.. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Н.М., в котором последнему инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть управление в 12.13 часов 22 апреля 2022 года у стр. 20 дома 16 ... в г. Саров автомобилем ГАЗ-2217, имеющего заведомо подложные государственные регистрационные знаки №.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также из соответствующего протокола об административном правонарушении не следует, что Петрову Н.М. инкриминируется длящееся правонарушение.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Петрова Н.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, имели место 22 апреля 2022 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 22 июля 2022 года.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ. При этом, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Учитывая, что мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области рассмотрел данное дело при том, что административное расследование фактически было проведено, считаю, что дело об административном правонарушении в отношении Петрова Н.М. было рассмотрено с нарушением правил положений Главы 23 КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил Главы 23 КоАП РФ не отвечает требованию справедливого правосудия, так как судья, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Н.М. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Помимо этого, в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам данного дела резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области оглашена судьей 21 июля 2022 года (л.д. 131).

Однако названное постановление в окончательной форме изготовлено 25 июля 2022 года (л.д. 133-136).

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Петрова Н.М. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При этом судом принимается во внимание, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 5 июля 2022 года было удовлетворено соответствующее ходатайство Петрова Н.М., а данное дело было передано для рассмотрения по месту его жительства и согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 5 июля 2022 года данное дело было принято к производству судьи, то есть - в тот же день (л.д. 116-122).

Таким образом, помимо нарушения правил о подсудности данного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2022 года вынесено по истечении срока давности привлечения Петрова Н.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Петрова Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.п. 4 и 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Петрова Н. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...