Решение по делу № 33-11910/2022 от 26.09.2022

Судья Вишнякова С.А.

Дело № 33-11910/2022

24RS0012-01-2022-000582-26

2.148г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Орловой М.В.

на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шаходановой Ольги Степановны к Дудко Ирине Ивановне, Кудиновой Валентине Александровне, Кудиновой Марии Ивановне, Кудиновой Татьяне Ивановне о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Шаходановой Ольги Степановны – Карповой Т.А. о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Запретить ответчикам Дудко Ирине Ивановне, Кудиновой Валентине Александровне, Кудиновой Марии Ивановне, Кудиновой Татьяне Ивановне ограничивать доступ к <адрес>, в том числе проход и проезд транспортных средств со стороны <адрес>, путем демонтажа бетонных блоков, препятствующих доступу к квартире Шаходановой Ольги Степановны.

Копию определения направить истцу, ответчикам.

Выдать исполнительные листы по числу ответчиков и направить их в ОСП по г.Дивногорску»,

УСТАНОВИЛА:

Шаходанова О.С. обратилась в суд с уточненным иском к Дудко И.И., Кудиновой В.А., Кудиновой М.И., Кудиновой Т.И. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом.

05.08.2022 в суд поступило заявление представителя истца Шаходановой О.С. – Карповой Т.А. о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой № по <адрес>, а именно убрать бетонные блоки, размещенные в проходе к <адрес>, обеспечить доступ к <адрес>, в том числе проход и проезд транспортных средств со стороны <адрес>, запретить ответчикам ограничивать проход и проезд транспортных средств к <адрес>, загромождать территорию вокруг многоквартирного дома.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчиков Орлова М.В. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что принятые меры не направлены на возможное исполнение решения суда, а лишь способствуют стороне истца ограничивать права ответчиков на принадлежащее им на законных основаниях имущество.

В возражениях истец Шеходанова О.С. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что частная жалоба подписана представителем Дудко И.И., Кудиновой В.А., Кудиновой Т.И. - Орловой М.В.. Доверенность, в том числе с полномочием на обжалование судебного постановления Орловой М.В. в материалы дела не предъявлена.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, подписана представителем Орловой М.В., которая не имеет полномочий на обжалование судебного постановления, что препятствует ее рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, гражданское дело с частной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 323 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков Орловой Марины Валерьевны на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шаходановой Ольги Степановны к Дудко Ирине Ивановне, Кудиновой Валентине Александровне, Кудиновой Марии Ивановне, Кудиновой Татьяне Ивановне о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий: И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2022.