Решение по делу № 12-317/2022 от 31.01.2022

    Дело

    59RS0-06

    РЕШЕНИЕ

    <адрес>                                                      23 марта 2022 года

    Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении заявителя,

    У С Т А Н О В И Л:

    постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> -ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

    Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:56 до 14:55 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак М524АК159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ . Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), своими действиями допустил совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

    Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что время парковки было оплачено в размере 1 час. Кроме того, место парковки не может являться платным.

    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

    Согласно ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

    Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

    Пункт 4.1.6 Порядка запрещает на парковке оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

    Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (п. 4.2.2 Порядка).

    Согласно п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п. 5.3 Порядка.

    Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе <адрес> проспекта до <адрес> используются на платной основе.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:56 до 14:55 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак М524АК159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

    Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.<адрес> -ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на 29.12.2021г., в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

    В силу п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» с регистрационным номером , внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-Т/27-07-2021/82636891); сведениями об оплате, согласно которым транзакций за ДД.ММ.ГГГГ об оплате парковочного места за автомобиль с государственным регистрационным знаком М524АК159 нет; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

    Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не установлено.

    Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п. 4.2.2, п. 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ , судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Ссылка заявителя на то, что, он оплатил парковку SMS-сообщением, не принимается судьей, поскольку представленной распечаткой сообщений об операциях по оплате парковки за 29.12.2021г. подтверждается, что оплата была произведена в 16:01 за 1 час. При этом, доказательств оплаты периода с 11:56 часов до 14:55 часов суду не представлено.

Доводы о том, что место стоянки не может быть платным, поскольку отсутствует дорожная разметка, являются не состоятельными, так как отсутствие дорожной разметки при наличии соответствующих дорожных знаков городской платной парковки, не свидетельствует о возможности размещать транспортное средство без осуществления оплаты.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность увидеть знак платной парковки, суду не представлено.

Обозначение зоны платной парковки соответствующими дорожными знаками подтверждается видеозаписью.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

        Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссии Пермского городского округа правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

    Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                                                       Т.В. Анищенко

12-317/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Проценко Валерий Николаевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Анищенко Татьяна Викторовна
Дело на странице суда
sverdlov.perm.sudrf.ru
31.01.2022Материалы переданы в производство судье
04.02.2022Истребованы материалы
15.02.2022Поступили истребованные материалы
23.03.2022Судебное заседание
01.04.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
01.06.2022Вступило в законную силу
09.06.2022Дело оформлено
23.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее