Решение по делу № 33-5665/2016 от 15.04.2016

Судья: Лифанова Л.Ю.     гр. дело № 33-5665/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2016 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

при секретаре – Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой Л.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 9 марта 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щербаковой Л.А. к Публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО«КБ «Восточный экспресс банк» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ПАО«КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, также она не имеет никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», истец указывает, что, являясь клиентом банка, он, как потребитель банковских услуг имеет право на получение бесплатно информации о состоянии его лицевого счета и копии документов из кредитного дела. Самостоятельно, без помощи суда она не имеет возможности получить данные документы.

На основании изложенного истец просила, обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Щербакова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Способы защиты прав установлены в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, судебная защита гражданских прав осуществляется в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица; гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению предусмотренной законом обязанности. При этом лицо, считающее свое право нарушенным, обязано доказать факт его нарушения.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заемщик по кредитному договору, являющийся в смысле определенном преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем, безусловно имеет право требовать от соответствующей кредитной организации выдачи выписки по лицевому счету о состоянии задолженности по кредиту, а также иной информации связанной с оказанием ему банковских услуг, в том числе копий соответствующего кредитного договора и приложений к нему. Однако, при разрешении исков о возложении на кредитную организацию обязанностей по предоставлению указанной информации и названных документов, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, именно заемщик (потребитель) обязан доказать факт отказа банка исполнить соответствующее требование заявления потребителя в добровольном порядке.В материалы дела истцом представлена письменная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), содержащая предложение о расторжении кредитного договора заключенного с ней. Указанная претензия также содержит требование, адресованное кредитору о предоставлении ей копий документов (кредитного договора, приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету), произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, о перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт получения ответчиком данной претензии, либо отказа ответчика от ее получения.

Суд обоснованно отнесся критически к представленному в качестве доказательства почтовому уведомлению о вручении отправления (л.д.5,6) поскольку указанный документ предоставлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, отсутствует квитанция, подтверждающая прием регистрируемого почтового отправления, описи вложения (п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»). Кроме того, в копии уведомления отправитель указан ООО «<данные изъяты>», который стороной договора не является.

Иных доказательств направления и получения этой претензии ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» истцом не представлено.

Кроме того, судом правильно отмечено, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательном) страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Исходя из вышеизложенного, направление заявления не самим клиентом банка, а иным лицом, не имеющим каких-либо документов о праве представлять заемщика, не подтверждает обращение истца к ответчику с требованиями, возникшими из правоотношений по заключению кредитного договора.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку факт отказа ответчика в предоставлении истцу какой-либо информации Щербаковой Л.А. не доказан. Вместе с тем, установлено, что при наличии кредитных правоотношений между истцом и ответчиком заемщик имеет возможность получить всю требуемую им информацию, посредством личного обращения или через представителя в любом филиале (представительстве) ответчика.

Щербакова Л.А. в нарушении своих прав, ссылается на ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Однако, ее доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанную информацию истец могла потребовать до заключения договора, чтобы определиться с кредитным продуктом.

Ссылка Щербаковой Л.А. в апелляционной жалобе на привлечение Банка к административной ответственности Роспотребнадзором за включении в кредитный договор условий о выдаче платных справок о задолженности, не может быть принята во внимание, поскольку ничем не подтверждается.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права, либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам, изложенным в обосновании иска и всем им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой Л.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: