Решение по делу № 2-2342/2019 от 06.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                         <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №- по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО2 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО2 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком бы заключен кредитный договор № №

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу -<данные изъяты> задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>; пени за просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично. Просил применить срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим ФИО2 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.

График погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком, Анкета-заявление на получение потребительского кредита являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем имеется его собственноручная подпись в банковских документах на оформление кредита.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.3.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления созаемщикам, по день возврата суммы кредита банку включено (п.3.2 кредитного договора).

Начисление процентов производится на фактическую суму задолженности по кредиту. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными количеству календарных дней (365 или 366 дней соответственно) ( п.3.2.1 кредитного договора).

Из п.3.2.2 кредитного договора следует, что датой уплаты основного долга и процентов является дата списания денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п.2.4., либо дата взноса наличных денежных средств на погашение задолженности по кредиту в кассу банка в соответствии с условиями, установленными п. 3.1. настоящего договора.

При несвоевременном возврате кредита, уплате процентов созаемщики уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.7 кредитного договора).

Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случаях предусмотренных настоящим кредитным договором (п.4.1.3 кредитного договора).

Заемщик обязан обеспечить наличие на своем текущем счете, указанный в п.2.4 договора, денежные средства в размере, необходимом для совершения очередного ежемесячного платежа (п.4.2.1 кредитного договора).

Согласно п.4.2.5 кредитного договора заемщик обязан возместить банку любые требования, расходы, убытки сверх сумм неустойки и издержки, понесенные банком в результате любого неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по настоящему договору. При этом заемщик соглашаются оплачивать расходы и затраты, которые несет банк при осуществлении любых действий или при участии в судебных разбирательствах или иным образом, в том числе гонорары юристам (адвокатам) и судебные издержки.

В п.5.1 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что предварительно был ознакомлен и согласен с условиями (текстом) заключаемого кредитного договора, в том числе с размером полной стоимости кредита, указанной в графике погашения кредита. Все условия, предусмотренные договором, заемщику понятны и с ними согласны.

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно сумму установленную условиями кредитного договора в размере <данные изъяты>., однако исполнял свои обязательства с нарушением условий указанного выше кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, погашения процентов, что подтверждается выпиской по счету, графиком погашения стоимости.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании кредитных договоров потребовал от ответчика досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО2 России № у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из принципов соразмерности и достаточности истцом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом уточнений в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Обоснованность требований подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно выписке по счету, последний платеж по данному кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп органа почтовой службы на конверте. Указанный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> проценты в сумме <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки в виде пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должниками - заемщиком, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о чрезмерно высоких процентах неустоек, ввиду чего определенная истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка в виде пени за просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., подлежит уменьшению <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО2 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО2 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО2 «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья