Решение по делу № 2-54/2019 от 03.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 28 февраля 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Томеевой Е.Н.,

с участием истцов Чуреевой А.Н., Козловой Г.М., ответчиков Яфаровой И.Н., Волковой В.А., Шведовой В.Ф., представителя ответчиков Разумейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 по исковому заявлению Чуреевой А.Н., Козловой Г.М. к Яфаровой И.Н., Волковой В.А., Шведовой В.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Чуреева А.Н. и Козлова Г.М. обратились в суд с иском к Яфаровой И.Н., Шведовой В.Ф., Волковой В.А., Рыкалиной Л.П., Назаренко Н.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В последующем истцы изменили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили признать не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о том, что «воруют членские взносы дачников, которые продали свои участки, не проводят их через кассу, не умеют планировать свою работу, не умеют работать, правильно расходовать денежные средства, кладут их к себе в карман, украли взносы, деньги на сумму 1800000 рублей и дизтопливо (солярку). Так же просят взыскать в пользу Чуреевой А.Н. и Козловой Г.М. каждой с ответчиков по 150000 рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что 10.06.2018 года в 11 часов на берегу реки Маячная около мотора А-41 проводились ремонтные работы, Чуреева А.Н. стояла около бочки с дачниками, когда к ней подошла группа дачников, в этой группе были Яфарова И.Н. и Шведова В.Ф., которые сразу стала кричать, что они воруют взносы, которые дачники продали свои участки и заплатили долг, что Чуреева не проводит эти взносы через кассу, а кладет к себе в карман. 06.10.2018 года Чуреева А.Н. и Козлова Г.М., находились на дачном участке № 72, принадлежащем Козловой Г.М. когда к ним подошла Яфарова И.Н., оплачивать взносы за июнь, июль 2018 года и обвинила их в воровстве, сказав, что сейчас в России все воруют. Так же 06.10.2018 года на общем собрании членов СОТ «Яблонька» Волкова В.А. кричала, что они украли взносы, деньги на сумму 1800000 рублей и дизтопливо (солярку).

Впоследствии истцы отказались от исковых требований к Рыкалиной Л.П., Назаренко Н.М., определением Красноярского районного суда 12 февраля 2019г. гражданское дело в данной части прекращено.

Истец Чуреева А.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики 10.06.2018 года и 06.10.2018 года распространяли в отношении неё сведения о том, что они воруют взносы дачников, которые продали свои участки и заплатили долг, что она не проводит эти взносы через кассу, а кладет к себе в карман, не умеют планировать свою работу, не умеют работать, правильно расходовать денежные средства, украли деньги на сумму 1800000 рублей и дизтопливо (солярку). Истица просит о компенсации морального вреда, поскольку на протяжении длительного времени вынуждена защищать свое честное имя.

Истец Козлова Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 06.10.2018 года, Яфарова И.Н. на дачном участке № 72, принадлежащем Козловой Г.М. обвиняла её в воровстве, сказав, что сейчас в России все воруют. Просила взыскать с Яфаровой И.Н. компенсацию морального вреда, поскольку на протяжении длительного времени вынуждена защищать свое честное имя.

Ответчик Волкова В.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что 06.10.2018 года принимала участие в общем собрании членов СОТ «Яблонька», на данном собрании никто никого не оскорблял, никаких обвинений в воровстве не высказывал, единственное, что она в соответствии с Уставом СОТ «Яблонька» неоднократно просила Чурееву А.Н. и Козлову Г.М. предоставить общему собранию отчет о финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька».

Ответчик Яфарова И.Н. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что никаких оскорблений в адрес Чуреевой А.Н. и Козловой Г.М. не высказывала, в воровстве не обвиняла, 10.06.2018 года совместно с делегацией дачников в количестве 10 – 15 человек, передала Чуреевой А.Н. обращение в соответствии с Уставом СОТ «Яблонька» о предоставлении членам СОТ «Яблонька» отчета о финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька» и соответствующей документации. 06.10.2018 года, приходила к Козловой Г.М. на её дачный участок для оплаты членских взносов, никаких оскорблений в адрес Козловой Г.М. и Чуреевой А.Н. не высказывала, при этом присутствовали Уваров и Кузнецова.

Ответчик Шведова В.Ф. в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что никаких оскорблений в адрес Чуреевой А.Н. не высказывала, в воровстве не обвиняла, 10.06.2018 года совместно с делегацией дачников в количестве 10 – 15 человек, передала Чуреевой А.Н. обращение в соответствии с Уставом СОТ «Яблонька» о предоставлении членам СОТ «Яблонька» отчета о финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька» и соответствующей документации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статьи17 КонституцииРоссийской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей150Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст.152 ГК РФгражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как установлено судом, 10.06.2018 года на береговой части СОТ «Яблонька» группа дачников, в числе которых находились Яфарова И.Н. и Шведова В.Ф. передала Чуреевой А.Н. обращение членов СОТ «Яблонька», с требованием о предоставлении отчета о финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька». При этом, каких либо высказываний в адрес Чуреевой А.Н. порочащих её честь и достоинство со стороны ответчиков Яфаровой И.Н. и Шведовой В.Ф. не допускалось. Кроме того, 06.10.2018 года на территории СОТ «Яблонька» было проведено общее собрание членов СОТ «Яблонька», на котором присутствующие граждане так же попросили Чурееву А.Н. и Козлову Г.М. предоставить им отчет о финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька», при этом каких либо высказываний в адрес Чуреевой А.Н. порочащих её честь и достоинство со стороны ответчика Волковой В.А. не допускалось. Так же 06.10.2018 года, Яфарова И.Н. в присутствии Уварова А.Н. и Кузнецовой Н.Н. на дачном участке № 72, принадлежащем Козловой Г.М. оплачивала членские взносы, при этом каких либо высказываний в адрес Козловой Г.М. порочащих её честь и достоинство со стороны ответчика Яфаровой И.Н. не допускалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Арнаутовской Т.П., которая суду пояснила, что 10.06.2018 года, на берегу реки Маячная, делегация дачников в количестве 10 – 15 человек, в том числе и Яфарова И.Н., пытались вручить Чуреевой, заявление о предоставлении общему собранию дачников отчета по финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька». При этом, Чуреева А.Н. всячески уклонялась от получения заявления. Во время данного инцидента все разговаривали на повышенных тонах, но никто Чурееву не оскорблял, в краже не обвинял.

Свидетель Брыкова Н.М. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что 10.06.2018 года, на берегу реки Маячная, делегация дачников в количестве 10 – 15 человек, в том числе и Яфарова И.Н., пытались вручить Чуреевой, заявление о предоставлении общему собранию дачников отчета по финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька». При этом, Чуреева А.Н. всячески уклонялась от получения заявления. Во время данного инцидента все разговаривали на повышенных тонах, но никто Чурееву не оскорблял, в краже не обвинял.

Свидетель Куксина Т.Б. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что 10.06.2018 года, она находилась на даче, когда её в числе прочих дачников пригласили поучаствовать в передаче Чуреевой А.Н. заявления о предоставлении общему собранию дачников отчета по финансово – хозяйственной деятельности СОТ «Яблонька». На берегу реки Маячная, делегация дачников в количестве 10 – 15 человек, в том числе и Яфарова И.Н., пытались вручить Чуреевой, указанное заявление, при этом Чуреева А.Н. всячески уклонялась от получения заявления. Во время данного инцидента все разговаривали на повышенных тонах, но никто Чурееву не оскорблял, в краже не обвинял. Кроме того свидетель Куксина Т.Б. суду пояснила, что присутствовала практически на всех общих собраниях СОТ «Яблонька» и не разу никто Чурееву А.Н. либо Козлову Г.Н. на данных собраниях не оскорблял, не унижал и не обвинял в воровстве.

Свидетель Кузнецова Н.Н. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что 06.10.2018 года, она присутствовала на общем собрании СОТ «Яблонька» при этом никто Чурееву А.Н. либо Козлову Г.Н. не оскорблял, не унижал и не обвинял в воровстве.

Свидетели Айдарова Р.У., Семенов Н.Ф., Лысенко Р.Б. допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные показания.

Кроме того, свидетели Кузнецова Н.Н. и Уваров А.Н. допрошенные в судебном заседании суду пояснили, что 06.10.2018 года на дачном участке № 72, принадлежащем Козловой Г.М. оплачивали членские взносы, так же в этот период времени, вместе с ними членские взносы оплачивала Яфарова И.Н., при этом каких либо высказываний в адрес Козловой Г.М. порочащих её честь и достоинство со стороны Яфаровой И.Н. не допускалось.

Доводы истцов Чуреевой А.Н. и Козловой Г.М. о том, что ответчиками распространялись в их адрес сведения порочащие честь и достоинство и деловую репутацию не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела и являются необоснованными.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей Самсонова, Журавлевой, Афонина, Вакуровой, поскольку их показания противоречат как вышеуказанным показаниям свидетелей, так и показаниям истцов и ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Чуреевой А.Н., Козловой Г.М. к Яфаровой И.Н., Волковой В.А., Шведовой В.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханском областном суде, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2019г.

Судья: Е.В. Черкасова