Решение по делу № 12-197/2023 от 19.09.2023

Дело № 12-197/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 05 октября 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Ильиной Т.Н.,

рассмотрев жалобу Ильиной Татьяны Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильиной Татьяны Михайловны, ...

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата Ильина Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Ильина Т.М. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что дата она действительно, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, передвигалась по адрес, но собаку не сбивала. Указывает, что свидетели по делу опрошены только дата, протокол об административном правонарушении составлен в день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Кроме того ее автомобиль не осматривался на наличие повреждений. Считает, что ответственность за собаку должен нести ее собственник.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильина Т.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что в дата она в ДТП не попадала, собаку не сбивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, собственник автомобиля, потерпевший в суд не явились, своевременно извещались о рассмотрении жалобы.

Свидетель Шихова О.А. в суде пояснила, что в один из дней лета 2023 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле Chevrolet Cruze, которым управляла Ильина Т.М. В данный день на указанном автомобиле они проезжали по автодороге возле магазина «...», но собаку не сбивали.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Шихову О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствие с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что дата около 20.00, Ильина Т.М., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номерной знак ..., на автодороге возле дома, расположенного по адресу: адрес, стала участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на собаку, принадлежащую Никитину Д.В., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности водителя в связи с участием в ДТП, в том числе не осуществив оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, чем нарушила п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.2), заявлением Никитина Д.В. от дата (л.д.3-4), письменными объяснениями Никитина Д.В. от дата (л.д.5), Яруллиной М.В. от дата (л.д.7), Касьянова А.А. от дата (л.д.8), которые являлись очевидцами произошедшего. Показания данных лиц подтверждается материалами видеофиксации, согласно которым к автодороге приближается собака, слышен удар и скулеж собаки, автомобиль Chevrolet Cruze уезжает с места ДТП.

Письменные объяснения у Никитина Д.В., Яруллиной М.В., Касьянова А.А. отобраны дата, дата, дата соответственно, после возбуждения дела об административном правонарушении дата (л.д.22) в период проведения административного расследования. Письменные объяснения указанных лиц отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, получены уполномоченным лицом, после разъяснения положений ст.17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Как указала Ильина Т.М. в суде она с данными лицами не знакома, основания для ее оговора назвать не смогла.

К показаниям свидетеля Шиховой О.А. о том, что Ильина Т.М., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, в указанный день собаку на автодороге не сбивала, суд относится критически, поскольку свидетель является знакомой Ильиной Т.М., состоит с последней в приятельских отношениях, то есть заинтересована в помощи Ильиной Т.М. избежать административной ответственности. Ее показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ильина Т.М., водитель автомобиля Chevrolet Cruze, стала участником дорожно-транспортного происшествия, и, соответственно, у нее возникла обязанность по выполнению требований, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые Ильина Т.М. не выполнила.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ильиной Т.М., отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Ильиной Т.М. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Следовательно, причинение вреда здоровью животных по причине противоправного поведения других лиц в силу ст.15 ГК РФ образует для собственника этих животных убытки в виде реального ущерба. При этом, стоимость животного правового значения для квалификации совершенного правонарушения не имеет, так как объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный ему имущественный вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения.

Доводы Ильиной Т.М. о том, что собаку мог сбить другой автомобиль, в том числе автомобиль «Шеврале Нива», который упоминался в социальных сетях, опровергается исследованными материалами дела.

Доводы жалобы на наличие нарушений в действиях Никтина Д.В. – собственника собаки, не указывают на основания для освобождения Ильиной Т.М. от ответственности, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении юридическая оценка действий иных участников выходит за пределы полномочий судьи.

Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, в этот же день поступил к мировому судье судебного участка № 2 Чусовского судебного района и дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей.

Наличие у Ильиной Т.М. на иждивении несовершеннолетнего ребенка учтено мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Иные доводы Ильиной Т.М. в виде необходимости использования автомобиля в интересах несовершеннолетнего ребенка и намерений устроиться на работу, куда нужно добираться на автомобиле, а также, что автомобиль Chevrolet Cruze не был осмотрен на наличие механических повреждений, не опровергают наличие в действиях Ильиной Т.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. При этом Ильина Т.М. не отрицает наличие механических повреждений автомобиля, объясняя это тем, что они возникли в результате ДТП, произошедшего в другое время.

Доводы жалобы по сути направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления, при перечислении доказательств вины Ильиной Т.М., на протокол об административном правонарушении от дата является опиской и подлежит устранению при рассмотрении жалобы. На законность принятого решения указанное обстоятельство не влияет.

Наказание Ильиной Т.М. назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ильиной Т.М. правонарушения, данных о личности Ильиной Т.М., ее имущественного и семейного положения, а также с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата, в связи с чем, жалобу Ильиной Т.М. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от дата о привлечении Ильиной Татьяны Михайловны к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления дату протокола об административном правонарушении дата.

В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу Ильиной Т.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья      подпись Ситникова О.А.

Копия верна: Судья

Подлинное решение

                                 подшито в деле (материале)

№ 12-197/2023                                  Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде